我国政府购买教育服务研究述评

时间：2023-05-26 15:20:07 来源：正远范文网 本文已影响人

后勤服务、购买针对特殊人群的教育服务，购买教育中介组织的培训服务以及项目研究服务等教育领域的探索。比如以政府购买针对特殊人群的教育服务为例，上海市浦东新区政府为了能够让智力有障碍和身体重度残疾的孩子能够顺利地接受义务教育，通过政府购买服务，为他们免费送教上门等。

（四）我国政府购买教育服务的问题和风险研究

虽然我国政府购买教育服务具备了一定的可行性，并且在一些地区也取得了一些实践成效，但是在购买过程中显现出来的问题以及可能出现的风险也不能忽视。周翠萍（2010）认为，由于我们缺乏相关的政策法律环境、社会文化环境以及教育市场环境，那么我们在推行政府购买教育服务时就有可能出现以下问题：1.教育服务作为一种“软服务”，其价格估算机制很难确立；2.企业中的招标投标机制不一定完全适用于政府购买教育服务；3.政府缺乏管理合同的能力。这些问题的存在直接影响着购买教育服务政策的有效推行。[16]同时，她还指出在政府教育职能转变不充分、市场发育不成熟、相关的政策法规和制度也不完善的情况下，政府购买教育服务的实施是存在一定风险性的，具体体现为：1.教育市场发育不充分，市场规约机制不完善可能降低公共教育服务供给的效率和质量；2.政府与教育专业组织之间的信息不对称和教育服务的特殊性使购买教育服务的价格估算比较困难，可能会导致政府教育服务供给的成本增加；3.政府和教育专业组织之间的“寻租”行为造成公共权力与私人利益之间的交换行为等。[17]俞晓波（2012）通过分析上海浦东新区购买教育公共服务的相关实践活动认为，现行机制设计不足、社会组织总体发育不完善、非量化的和滞后的绩效评价、生产方和提供方之间缺乏沟通、浓厚的官方色彩导致的“志愿失灵”等突显出来的问题，都将会对我国政府购买教育服务带来巨大的挑战。[18]吴开华（2013）认为，由于教育作为一种“软服务”，和实物产品差别较大，对服务成本和价格的计算、服务实施过程中的监控以及服务质量标准的界定都存在一定的困难。这就有可能导致在合同执行时产生各种合同漏洞。特别是在政府教育职能转变不彻底、监管机制建构不完善、市场发育不健全的情况下，实施政府购买教育公共服务还会产生购买过程不够规范、监督不到位、责任划分不清等问题，导致民办学校在供给教育服务时唯利是图，从而产生“第三部门失灵”。[10]程翔宇（2014）等通过对政府购买学前教育服务的现实性进行分析认为，我国政府购买学前教育服务首先缺乏成熟的匹配环境，如从宏观层面来看，对于政府购买学前教育服务还尚未有明确的法律法规与政策制定，即法律环境的欠缺，而从微观层面来说，在个人的文化与观念的更替上，我国还远远不够。其次是缺乏基于我国背景的有效实践经验，比如还尚未有完善合理的招投标机制，如何合理评估社会组织所提供的教育服务的市场价值及价格也是个不得不面临的问题。[19]

（五）我国政府购买教育服务的制度建设研究

通过对政府购买教育服务过程中存在的问题和可能出现风险的研究，我们发现大部分学者都认为，这些问题和风险的出现在一定程度上是由于相关制度设计的缺陷所导致的。因此，如何合理有效地对我国政府购买教育服务进行制度设计和建构则显得十分重要。

周翠萍（2010）认为，在进行政府购买教育服务制度建设时，首先要厘清政府供给教育服务的职责范围，哪些政府可以提供、哪些可以交给社会或市场提供，以此来确定政府购买的具体教育服务内容；其次是制定政府购买教育服务的招投标机制，具体包括公开、公正的招标信息发布制度、投标方资格审查制度、专业的操作机构和监管体系以及完善的财政保障制度。[20]王海英等（2011）在分析政府购买幼儿教育服务时认为，在此过程中必须进行条件性制度建设，即在购买时要满足购买方、生产方、购买内容、购买资金来源四项要素性条件以及对民办教育机构进行资质认定、质量监督与财务审计三项过程性条件，另外政府购买幼儿教育服务的风险防范机制的建构还必须要从积极培育契约精神去着手。[21]王洪兵等（2013）认为，我国政府购买教育服务正处在“摸着石头过河”的阶段，在购买过程中难免会出现缺乏政策支持和长期、有效发展机制等棘手的问题，为了能让政府购买教育服务得到可持续的发展，必须要从购买组织、购买制度、购买环境、购买资金、购买运行、购买监管六方面入手，来建立和健全我国政府购买教育服务的保障机制。[22]杨惊涛（2014）从上海市杨浦区政府“购买学额”模式入手，分析在购买教育服务时政府自身存在的制度问题和受到外部环境等不可控因素的影响，指出对政府购买学前教育服务进行制度创新主要从健全法律法规、科学预测学前教育资源的需求、对学前教育财政资源进行有效合理的配置、构建多元化的监督体系这五个方面入手。[23]闫海（2014）等认为政府作为购买教育服务的责任主体，必须对购买方式、购买范围、购买资金以及购买评价这四大购买要素进行制度规范。具体包括公开、公正的信息发布制度、社会办学机构的准入和审查制度、纳入购买范围的条件制度、资金使用的检查和监管制度、购买绩效评价制度。 [24]

三、我国政府购买教育服务研究存在的问题与展望

伴随着我国政府购买公共服务活动的逐渐推进，我国学者对中国教育服务的政府购买研究，无论在购买理论上还是在购买实践上都取得了一定程度的进展，特别是随着购买领域的不断扩大，从购买学前教育服务到购买社区教育服务再到购买农民工子女教育服务，政府购买教育服务势必会成为政府购买公共服务的重点研究内容。通过文献整理，我们也发现了目前研究中存在的许多不足：

第一，在研究的内容方面，首先是研究的深度和宽度不够，在现有的研究文献中，政府购买教育服务的很多研究都是集中在购买领域、购买过程中出现的问题以及购买对策研究上，但是政府购买教育服务作为一项涉及政府、市场和社会的系统的行为过程，对宏观外部购买环境的把握以及微观内部购买能力的分析都缺乏细致入微的考察。其次是当下的研究借鉴了很多政府购买其他公共服务的研究成果。当下我国政府购买养老服务不论在理论研究上还是在现实实践中都已经相对成熟，在政府购买教育服务中，很多学者的研究大多借用的是政府购买养老服务等公共服务的研究成果，其中包括购买模式、购买中存在的问题以及提出的购买对策等等，在教育服务领域还没能全面展开能体现其自身特点的研究。再次是问题研究与对策研究的不对称。在政府购买教育服务的过程中存在的问题和潜在风险是学者们研究的重点，其相关的研究成果也比较多，但是在购买的对策研究中，很多学者只是对购买制度建设以及购买制度创新进行了泛泛而谈，还有很多细节性的问题诸如购买内容如何定价、合同如何管理、购买效果如何评价等都缺乏具体的应对之策。

第二，研究的视角不够开阔。比如在研究涉及的学科方面，目前对我国政府购买教育服务多数都是从教育学、行政学和经济学的视角出发进行的研究。在教育学方面的研究成果多数从教育公平的理论出发，通过分析教育与政府、社会、市场、人口、经济、文化等之间的内在联系来探讨政府购买教育的可能性和可行性。行政学方面的研究成果从新公共服务理论、新公共管理理论、公共治理理论出发来探讨政府公共教育职能的转变和教育服务的多元共治。经济学方面的研究成果从委托-代理理论和公共选择理论出发来探讨我们应该如何妥善处理市场的“营利性”和教育的“公共性”之间可能产生的矛盾来提高教育服务供给的效率和效益。但是涉及到社会学和法学的研究几乎没有，尤其缺乏对社会结构变迁、社会组织发展、社会公平与政府供给教育服务的内在逻辑关系的研究以及政府购买教育服务法理基础的深层次研究。

第三，在研究的方法方面，定量研究比较薄弱。从以上研究文献的整理可以看出，国内学者对政府购买教育服务大部分都是进行定性研究，定量研究不足，即使有的学者对政府购买教育的绩效评价进行了分析，但只是对评价的主客体、内容和标准进行了文字上的阐述，到底应该怎样去建构评价指标体系以及采取何种可行的评价方法等问题并未展开相关的研究，特别是针对购买绩效与购买影响因素之间关联性的实证研究，以及社会公众对政府购买教育服务满意度的量化分析都严重不足。

因此，从目前的研究来看，虽然已经对我国政府购买教育服务进行了较为深入的探讨，也取得了具有理论和实际意义的研究成果，但我们还是面对着需要进一步研究的难题。比如，政府已经把购买公共服务作为一项长期的战略来实施，那么我们就要对购买教育服务有一个全面的认识，从购买的需求出发一直到购买评估的结束，这一购买过程政府应该如何进行战略性管理？政府购买教育服务在不同地方是否都普遍适用，如果不适用，那么具体的影响因素有哪些，购买成功的关键性因素是什么，购买失败的关键性因素是什么？在购买的过程中，政府、市场和社会这三大主体之间的利益博弈是如何进行的，如何对其进行合法性的规约？作为购买主体的政府其购买能力和管理合同的能力应该如何培养和建设？以及应该怎样建立一套灵活、高效的购买机制特别是绩效评价机制？这些都需要我们进行深入的思考和讨论，也只有这些基本问题得到解决后，政府购买教育服务才能在实践中得以成功推行。

注释：

① 教育服务按照公共性的程度可以分为公共教育服务（纯公共教育服务）、准公共教育服务和私人教育服务，本文研究所涉及的范围主要是基础领域的教育服务即公共教育服务和少数的准公共教育服务。

② 因把关键词作为检索项存在一定局限性，可能存在相近或相似的关键词，所涉及的论文数量比较多，本文尽可能提高统计的精确度，但是难免有疏漏之处，所以统计数字为大约数字，统计范围只涉及我国政府。

参考文献：

[1]人民网.中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[EB/OL].http：//paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2013-11/16/content_1325398.html，2013-11-16.

[2]宁骚.公共政策学[M].北京：高等教育出版社，2003.185.

[3]邓凡.教育政策执行的网络模式研究[D].长春：东北师范大学，2011.

[4]周翠萍.我国政府购买教育服务的政策研究[D].上海：华东师范大学，2011.

[5]刘颖.政府购买学前教育服务的政策研究：理论、国际经验与启示[J].比较教育研究，2013，（8）.

[6]邓小莲.扶持广西民办学前教育发展的投入政策研究——从政府购买公共服务的视角[J].经济研究参考，2014，（17）.

[7]周翠萍.政府购买教育服务的内涵、类型与展望[J].全球教育展望，2010，（8）.

[8]王洪兵.学习型社会建设中我国政府购买教育服务“一主多元”模式的构建——以广州市为例[J].广州广播电视大学学报，2013，（6）.

[9]朱丽.求解区域教育均衡发展——上海市基础教育委托管理模式探析[J].基础教育，2013，（2）.

[10]吴开华.政府与民办学校合作关系的构建——以政府购买教育服务为例[J].广东第二师范学院学报，2013，（1）.

[11]雷淑贤，王海英.政府购买学前教育服务状况的调查与思考——以苏州市工业园区为例[J].幼儿教育，2013，（1）.

[12]王鹏.政府“购买服务”我国社区教育发展的路径选择[J].成人教育，2011，（9）.

[13]王洪兵.政府购买中小学教师远程继续教育服务的模式——以广州市为例[J].苏州教育学院学报，2014，（2）.

[14]童小军，李文莉，李叔君.国外公共财政购买教育服务的启示——对实现农民工子女教育均等化的探索[J].中国集体经济，2014，（4）.

[15]施径科.广州市政府购买残疾人教育服务的实践与探索[J].宁波广播电视大学学报，2013，（4）.

[16]周翠萍.政府购买教育服务的类型、内涵与展望[J].全球教育展望，2010，（8）.

[17]周翠萍.我国政府购买教育服务的风险分析[J].教育科学，2010，（5）.

[18]俞晓波.地方政府公共服务购买的实践与发展趋向——以上海浦东购买教育公共服务为例[J].天府新论，2012，（3）.

[19] 程翔宇，徐东，泰戈.论政府购买学前教育服务在我国的现实需要与困境[J].成都行政学院学报，2014，（2）.

[20]周翠萍.关于政府购买教育服务的制度设计[J].教学与管理，2010，（5）.

[21]王海英，王丽燕.政府购买幼儿教育服务的条件与风险防范机制[J].幼儿教育（教育科学），2011，（11）.

[22]王洪兵，陈木朝，温颖.学习型社会建设中政府购买教育服务保障机制的构建[J].价值工程，2013，（28）.

[23]杨惊涛.政府购买学前教育服务制度创新研究——以上海市杨浦区学前教育“购买学额”模式为例[D].重庆：西南政法大学，2014.

[24]闫海，唐屾，论政府购买教育服务的制度建设[J].地方财政研究，2014，（4）.

（责任编辑：悠然）

推荐访问:述评 购买 我国 政府 研究