绿色GDP核算体系和EDP核算体系的区别
摘 要：绿色国内生产总值（绿色GDP）和生态国内产出值（EDP）虽然都是纳入环境因素后进行核算调整的宏观总量指标，但由于核算的基础不同，所依据的经济学原理不同，达到的效果也不同，因此是两个不同的概念，不能混淆使用。
关 键 词：绿色国内生产总值；生态国内产出值；国民经济核算体系；综合环境与经济核算体系
中图分类号： F222.1 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）06-0060-03
近年来，伴随一些地区单纯追求经济发展指标上升而忽视生态环境建设，空气污染等环境问题日益凸显。如何构建衡量地区经济发展的科学指标体系，从而给经济建设以正确激励成为社会关注的焦点，绿色国内生产总值理论由此产生。绿色国内生产总值（绿色GDP）是在传统国内生产总值的基础上考虑环境破坏与资源损耗成本后，得到的物质财富总量。与传统的GDP相比，它更能全面地反映人类社会经济和福利发展的真实水平。而在实际研究过程中人们经常会遇到两个指标，即绿色GDP和生态国内产出值（EDP）。人们不仅对这两个指标的理论核算方法没有达成一致，而且对这两个概念的内涵还存在很大争议。本文将对这两个指标进行探讨。
一、国民经济核算体系（SNA）和综合环境与经济核算体系（SEEA）
计算GDP， 首先要建立国民经济核算体系（SNA），同样，要计算绿色GDP，也离不开综合环境与经济核算体系（SEEA）的建立。SEEA是SNA的一个延伸子账户，通过这样一个核算体系，可以提供一整套反映经济与环境的数据，为分析和决策提供依据。
SNA中环境资产是可以带来经济效益的资产，不包括没有经济效益的或收益不确定的资产。可持续发展要求构建主体框架SNA的同时，补充对资源环境、社会、人口和科教的分别核算，每个子核算账户都有自己的特征和规则，其中，对资源环境的专门核算是可持续发展政策的重要依据。SEEA就是一个系统核算环境资源存量和资本流量的卫星体系，作为SNA的延伸子账户，它从统计环境实物信息出发，采用赋予环境资产价值的恰当方法，把SNA中没有体现的经济活动和SNA联系起来，把实物信息转换成货币统计账户。
SEEA2003是2003年联合国统计署推出的最新版本。它在原版本的基础上更加深化、信息更加完整。它综合反映了资源环境和经济的联系，但并未改变传统的SNA体系，而是针对环境因素构造的延伸子账户，其环境资产包括国家范围内的自然资源、土地和地表水、生态系统三种有形资产，交易废物排放和自然资源转让的许可证等关于环境的交易契约的无形资产。SEEA2003数据总体上分为四类：（1） 在生产和消费中投入和剩余的原材料和能源数据， 并按SNA核算进行计量；（2） 现在施行的SNA中环保和资源管理的支出；（3） 用货币和实物统计自然资源、土地和地表水、 生态系统变化和进行经济评估；（4） 对环境恶化和资源损耗做基于市场价值的估值，获得调整后的总指标。SEEA2003为查找环境恶化的原因和有效保护环境的方法， 科学利用自然资源， 构建经济模型衡量资源环境法律法规效用等提供了有效的信息依据。
二、绿色GDP与EDP的区分
中国学术界研究环境经济综合核算时常用的两个指标是绿色国内生产总值（绿色GDP）和生态国内产出值（Environment Domestic Products，EDP）。人们在这两个指标概念区分上认识较模糊，学术界对此争议也很大， 比如， 雷明教授认为绿色GDP和EDP概念不同，相应核算方法也不同。绿色GDP是GDP和环境成本（使用的经济自然资产与非经济自然资产之和） 之差；EDP是GDP减去固定资本消费后的值，即国内生产净值（Net Domestic Produt，NDP）和环境成本之差，二者往往分开使用。而北京统计局研究所认为， 绿色GDP和EDP本质上是一个指标，等于GDP减去固定资产折旧、自然资源消耗和污染损耗。其中自然资源消耗和污染损耗是环境成本表示方法的一种。下面将对这两个指标的区分进行探讨。
（一）绿色GDP的构成和核算方法
绿色GDP的概念产生于20世纪90年代，在国内生产总值的基础上纳入资源环境因素，调整计算产生的新总量值。中国在《中国资源环境经济核算体系框架》中以传统GDP核算为基础，考虑到经济活动中资源与环境的成本和收益，在《基于环境的绿色国民经济核算体系框架》中提出了本国的绿色GDP核算体系，参照国际通用的SEEA2003，首先，分别核算资源损耗和废弃物排放的实物并制表，然后把该表放在经济投入产出或供给利用的表中， 对传统GDP核算进行调整，考虑资源消耗成本、环境污染成本、生态遭到破坏的成本和环境防护支出成本，最后得到总的国内产出值。
中国关于绿色GDP的核算标准尚未统一，目前主要观点有三种：（1）GDP减去自然资源消耗和环境污染成本；（2）在观点一的基础上减去防护性支出（即用来预防或挽回环境问题损失的投入），则绿色GDP是GDP增加的正的效应；（3）在观点二的基础上减去调节环境和时间系数的成本，加上资源环境改善而获得的收益。
（二）EDP的构成和核算方法
在联合国环境与经济综合核算的SEEA1993版本中阐述了EDP， 核算基础是NDP减去环境的成本。关于它的核算，有两种主要观点：（1）以NDP为基础，减去环境耗损成本和环境退化成本，已经被补偿的退化部分不被包含在环境退化一项中，而是作为防护性的支出成本；（2） 在NDP减去环境损耗成本和尚未被补偿的环境退化成本的基础上， 还要减去对环境进行补偿的那部分支出成本。 这两种观点的共同点在于均从NDP为出发点，在核算中考虑到环境损耗成本、 环境退化方面的成本和防护性的支出成本； 它们的不同点在于是否要扣除对环境进行补偿的成本。
（三）对绿色GDP和EDP的区分
综合比较绿色GDP和EDP，它们虽然都是纳入环境因素后进行核算调整的宏观总量指标， 却是不同的两个概念。
1. 绿色GDP和EDP核算的基础不同
绿色GDP以GDP为核算调整的出发点， 即调整的是核算时期内的国内生产总值。EDP以NDP为核算调整的出发点， 即调整的是某个核算时期内的国民净收入值。因为GDP是某个核算时期（一季度或一年） 国家或地区经济活动产出的全部的最终产品和劳务价值，是私人投资、政府支出、消费和净出口额四部分之和，而NDP考虑了折旧因素，是某个国家或地区按市场价格核算在某时期内（一季度或一年）产出的最终产品和劳务净值以及新增产值，是国内生产总值刨除全部国内单位的固定资产折旧，所以绿色GDP和EDP有区别。
2. 绿色GDP和EDP所依据的经济学原理不同
绿色GDP依据福利经济学原理。 绿色GDP三种核算观点渗透着福利经济学思想，其中，作为调整宏观总值的出发点，国民收入总值GDP从一定程度上体现了国内经济活动的福利， 环境耗损和环境退化是对经济的负外部性影响， 用于防护环境退化的支出是为了保持原来的福利，并非增加福利，所以在上文所述的第二种和第三种计算方法中减去了这部分支出， 改善环境后的收益是对福利增加的正外部效应，所以在第三种方法中被加上。而EDP的核算依据传统的国民经济核算， 特别是平衡经济活动中国民产出、国民的原始或可支配收入、国民最终支出间的总量的等价核算原则， 从总的产值中减去全部中间损耗和消费的固定资本， 这里中间损耗部分从消费货物及服务的形式出发，不是社会福利角度，消费的固定资本是环境损耗和环境退化， 所以没有要求把改善资源环境的收益纳入核算。
本文认为， 核算指标的构成体现该指标的具体含义和目标，并有理论支持，绿色GDP和EDP在构造调整后的总量统计时构成、理论基础都有区别，达到的效果也不同，不能混淆使用。
三、绿色GDP应用中出现的问题
开展绿色GDP核算会遇到许多难题，主要有以下几个方面：
1. 数据获取问题。 资源环境的核算数据主要依靠政府相关部门广设检测站，收集原始的资料，其中有些难以实现全面收集，有些收集起来成本非常高。
2. 地域界定的问题。在传统GDP核算中，按经济活动归属地统计，但对资源损耗和环境污染的成本如果按行政地域划分简单进行核算是不科学的，因为其影响不受行政界限约束。比如，海洋污染、大气污染、森林和矿物能源的匮乏等等。
3. 资源损耗成本和环境退化转换成货币价格的问题。收集资源环境损耗的资料只是初始步骤，必须确定损耗成本的货币价格。但是，资源环境的成本很多难以用通常的价格参照，比如，海洋石油污染造成的损失定价问题。 因此定价问题是进行绿色GDP核算的主要难题。 现行GDP中关于环境资源是按统计对象的各自单位进行统计，无法统一。
4. 国际对比问题。 目前， 各国逐步认识到传统GDP的片面性，应该寻找更科学的方式进行国民经济统计，绿色GDP就是一种，但是还没能进行全面合理的绿色国内生产总值的核算和相关详细统计报告发布。新修订的国民经济核算体系（SNA2008）对绿色GDP并没有明确引入， 中国的绿色GDP没有国际参考标准， 很难用于和各国国民经济状况进行对比。
参考文献：
[1]我国循环经济发展战略研究课题组. 我国循环经济发展战略研究报告[M]. 北京：高等教育出版社，2005.
[2]张建华，林飞. SNA与SEEA的环境资产比较分析[J]. 统计与信息论坛，2002（1）.
[3]许涤龙，周光洪. SNA关于金融工具核算方法的修订[J]. 统计研究，2009（9）.
[4]雷明. 中国环境经济综合核算体系框架设计[J]. 系统工程理论与实践，2000（10）.
[5]雷明. 1995’中国环境经济综合核算矩阵及绿色GDP估计[J]. 系统工程理论与实践，2000（11）.
[6]杨缅昆，张玉哲. 绿色国内生产总值研究框架的方法论研究[J]. 经济评论，2005（6）.
[7]李金华. 中国国民经济核算体系的扩展与延伸[J]. 经济研究，2008（3）.
[8]金锐. 资源型城市绿色GDP核算方法研究——以太原市为例[D]. 北京：北京交通大学，2011.
[9]赵蓓. 中国开展绿色GDP核算面临的困境及对策研究[D]. 上海：上海交通大学，2009.
[10]李德水. 建立绿色国民经济核算体系[J]. 中国经济周刊，2005（21）.
（责任编辑：龙会芳；校对：李丹）