三一集团：“一手和平，一手战斗”

时间：2023-05-31 16:05:04 来源：正远范文网 本文已影响人

发言人沈丹阳表示，美国如此做法是损人不利己。

事实上，直到最后一刻，三一集团也没有放弃过和CFIUS的积极沟通。9月10日，吴佳梁和律师团队再次和CFIUS的代表们会面。这次的会面气氛相对紧张，有一点剑拔弩张的感觉。

这一次的会议上，三一集团询问对方，他们在哪些方面触犯了美国的国家安全，不过，对方并不准备解答他们的疑问，声称关涉国家安全，属于保密范畴，无可奉告。至于赔偿问题，得到的回复是“走人，其他什么都没有（英文原话是：Go away and there is nothing.）”。

这次会面持续了55分钟左右，不过双方并没有达成一致。三一集团方面的态度同样非常坚决，如果在项目停工和转让受限的前提下，不能得到合理赔偿，三一方面将提起诉讼，“律师聘请了，材料也准备好了”。

对于诉讼，三一方面的准备比较充分，他们聘请了强大的律师团队。10月18日的发布会上，现身的华裔律师夏廷康是其中之一。夏廷康是美国美瑞律师事务所董事合伙人，擅长知识产权保护和国际法务。此外，Paul Clement曾在小布什当总统期间曾担任美国副检察长，现任美国Bancroft PLLC律师事务所的合伙人；Viet Dinh曾任美国助理总检察长，是“美国爱国者法案”的起草人，目前是美国Bancroft PLLC律师事务所的创始人兼合伙人；还有一名律师曾在克林顿担任总统期间，就任美国海军法务部门高级官员。

“白宫的围墙是移动的，”吴佳梁说，“他们以前在白宫内，现在到了白宫外面，但是他们知道那些规则”。

最后的救济

吴佳梁8月8日赶到美国，奔波了一个月，结果发现“委屈求不了全”。司法程序是最后一条不得不走的路了。

他随后给三一集团董事会建议，提起诉讼。

建议很快就得到了董事会的同意。三一集团董事长梁稳根、董事向文波都是湖南人，而湖南人一向以富于冒险精神和精明善斗著称。10月18日，三一集团起诉奥巴马的发布会上，一向言辞豪放的向文波说，“起诉CFIUS和奥巴马，尽管结果无法预料，但是事关尊严，忍气吞声并非三一人做事的方法。”

“所以三一的策略为什么和华为、中兴不一样，原因可能是企业文化，以及高管的性格不同。”吴佳梁告诉《中国新闻周刊》。

9月12日，Ralls公司在美国哥伦比亚特区联邦地方分区法院对CFIUS提起诉讼。随后，CFIUS就相关案例向美国总统奥巴马提出建议，由后者决定是否通过审查。

事实上，正是在法定期限的最后一天，奥巴马签署了总统令，支持了CFIUS的建议，这意味着，之前的临时命令上升为永久命令。

这份严苛的总统令规定：必须限时拆除基础和所有在区域内的项目。这个条款让引起了三一集团的反感。据悉，整个风电场的项目建设都承包给了当地的老牌建筑商silvey，三一方面派出的工程监理也是美国公民，“这几块由silvey建起来的混凝土疙瘩，怎么会威胁美国安全？”吴佳梁十分不平。

总统令中，另外一条让三一方面更为不满的则是：三一员工不得进入项目区域。地图显示，项目所在区域里面有两条高速公路穿行而过。“那高速公路上也要禁止中国人穿行么，这是明显的歧视条款”，吴佳梁在10月18日的新闻发布会上表示。

而中国现代国际关系研究院美国研究所副所长牛新春则认为，奥巴马政府做出类似选择，并不奇怪。

牛认为，第一个因素是经济竞争。牛解释说，目前不管是华为、中兴还是三一，“我们在美国被禁止的都是有科技含量的、有竞争优势的、可能会对美国企业不利的行业，美国绝对强势的行业，被禁的少”。

第二个是政治原因，主要原因是中美两国之间的政治制度和经济体制差别很大。牛分析说，“在美国人看来，不管中国企业是国营的还是私营的，都摆脱不了中国政府的影响，这一点让他们觉得比较担心。”

在9月28日奥巴马签发了总统令之后，10月1日，Ralls公司修改了之前的诉状，把奥巴马和CFIUS列为共同被告，将其告上法庭。Ralls认为，奥巴马和CFIUS强制停工、禁用设备、禁止转让等规定属于越权行为，违背了多条行政法规以及美国宪法，这些禁令不仅剥夺了Ralls的私有财产权，还歧视了中国公民。

事实上，多年来，极少有交易进入需要签发总统令的阶段。根据以往惯例，如果交易在初审阶段未获得批准，CFIUS会要求项目方对交易形式进行修改以符合要求，例如对部分特定资产或业务的剥离，或建议项目方主动撤销该交易。而很多来美并购或者投资企业在收到CFIUS“不友好”的建议之后，一般会主动选择撤回项目。

比如，2008年华为收购网络安全公司3COM失败，便与CFIUS审查相关。2010年华为竞购美国无线宽带软件厂商2Wire，因为担心无法通过CFIUS的审查而搁浅。2011年，迫于CFIUS的压力，主动撤销了收购三叶公司（3Leaf）技术资产的申请。

观察人士指出，从CFIUS的历史以及最近的案例来看，CFIUS对于来自中国和中东等国家的企业，戒心更多。

2006年，迪拜环球港务集团向一家英国公司买了几家美国港口的管理权，尽管这个并购已经通过了CFIUS的初步审查。但是美国的舆论和议员都认为此举将威胁美国国家安全。此后，CFIUS又以“威胁国家安全”的理由出面，逼迫迪拜公司将在美港口业务转售给美国买家，迪拜环球港务集团并没有得到任何赔偿，不过，他们并没有选择提起诉讼。

尽管这些收到禁令的企业，可能对CFIUS存在不满，最终把CFIUS和美国总统送上法庭还是几无先例，原因在于，胜诉的可能性太小。

在10月18日的新闻发布会上，吴佳梁对媒体说，三一集团打这场官司，抱着必赢的信心，“因为美国是法制国家，我们是无辜的，所以我们有信心打赢官司”。

不过，另外一些熟悉美国法律的人士则有不同看法。

首先，在以往的历史上，CFIUS对相关项目的审核和调查过程类似黑匣子，虽然，这一点遭致了广泛的批评——CFIUS被认为是一个权力边界没有得到清晰界定的官僚机构，但是，这的确是CFIUS的一贯做法。

而且根据规定，CFIUS作出判断不需要给出具体理由，其有权以涉密为由拒绝告知被审查方具体的理由。事实上，被审查方也很少能得到CFIUS的详细解释。在美国《国防生产法案》的相关条款中，“国家安全”是一个模糊的定义，给了CFIUS较大的操作空间，

据夏廷康介绍，案件能否正式进入庭审阶段，将要经过“司法驳回”关。原告或者被告有权提出该诉请没有理由或者没有任何价值、不应该或者不必要进入庭审阶段，最后由法官来决定是否需要进一步审理该案件。

不过，美方的姿态同样强硬。美国财政部负责国际事务的发言人Kara Alaimo此前在接受采访时表示：“对方提出这个诉讼是没有任何价值的，我们已计划全力应诉。”

据透露，10月29日，美国司法部将向法院递交驳回此案的动议。11月12日，Ralls将向法院递交对司法部驳回此案动议的回复。11月28日上午，本案将正式开庭审理。

“通过诉讼，我们希望能迫使CFIOUS能够重新回到谈判桌前。”吴佳梁说。

而向文波则认为，虽然结果无法预料，但是这场官司必然在美国内外引起广泛的讨论，相当于上了一堂国民教育课，也倒逼美国政府对外国投资审查程序更为透明化。

不过，三一集团亦可从此次事件中得到教训。吴佳梁说，如果一个公司想在美国做大，还是要聘请长期的公关公司进行游说，影响美国相关部门，积极争取合法利益。

此外，如果三一集团在美国还有并购项目，“可能会提前向CFIUS申报”。10月22日，在表达完对CFIUS和奥巴马的不满后，吴佳梁告诉《中国新闻周刊》。

推荐访问:三一 和平 集团