关于京津冀区域经济协同度的研究
摘 要：近年来，京津冀地区产业转型进一步加快，逐步从劳动密集型产业转向技术密集型。相对而言，三个地区的三大产业所占比重各不相同，并由此导致三个地区的经济发展出现差异；此外，京津冀地区的生态环境与社会资源不尽相同，政府大力推进三个地区协同治理环境污染，协同发展经济，有效的区域政策对于京津冀协同发展无疑是至关重要的。本文对于京津冀地区经济如何如何实现协同发展提供了参考建议。
一、引言
2014年是重要的一年，京津冀协同发展上升为我国重大战略，标志着京津冀成为中国探索区域协同发展的重要阶段。京津冀协同发展能否成功，对于中国总体区域发展战略的成败有着关键影响。长远来看，京津冀三地协同发展有助于优化城市群结构，对于打造世界级城市群有重大意义。
二、京津冀经济协同发展概况
（一）京津冀三地经济发展概况
北京市作为国家的首都，有着优厚的人力物力条件，现今已发展成为技术密集型产业地区。天津市发展较早，但由于某些原因没有抓住一些机会，没有成为带领经济发展的前沿城市。河北省国土面积19万平方公里，占京津冀地区的87.2%，环抱北京，东与天津市毗邻，紧傍渤海，是我国北方最大的综合性工业基地、京津唐工业基地。但改革开放以来，由于某些历史因素加上京津冀之间资源供应方面某些不公平的经济关系，产生了河北省“环京津贫困带”。
（二）京津冀三地地缘联系
京津冀地区相互影响，紧密联系，彼此之间相互影响着对方的经济发展。吴瀚然在《京津冀区域经济增长的空间关联特征及其解释》一文中提出，京津冀每个城市在空间上是普遍联系的，与北京经济联系比较强的城市是天津，唐山，石家庄，保定，廊坊，与天津经济联系强度较强的是北京、唐山、保定、沧州和廊坊，其它城市与北京和天津经济联系强度相对较弱，这主要是由于地理位置，空间距离及交通便利程度共同导致的结果。
三、京津冀发展不协同的原因
（一）缺乏合作规划，决策上各自为政
这些年来，关于京津冀协同发展的总体规划始终停留在研究层面，没有出台具体的体制机制，由于缺少统一的规划作指导，三地之间相互封闭大于相互开放，各自有着不同的发展目标和规划，使得区域之间的合作呈“无规划、无组织、无条理”状态，加上财政上分灶吃饭、政绩评价机制等原因，造成不同程度的产业结构趋同、重复建设、恶性竞争等问题，使得区域内经济发展失衡、整体效益不佳，影响了京津冀协同发展。
（二）三地政治地位不平等，经济发展差异明显
北京市作为首都，聚集了各种资源，集合了大量的政治、社会、经济、文化职能，其地位明显高于津、冀两地，产生了“虹吸效应”。据统计，2015年，北京市人均GDP为106497元，为河北省的2.65倍。
天津市被定为“北方经济中心”，天津与北京一直存在着矛盾与冲突，恶性竞争，造成了产业结构相似系数较高，趋同现象严重。
河北省政治地位低于京津两地，成为三省市里的配角，长期作为京津两市的大量资源、能源、农产品以及劳动力的供应地，农业工业所占比重较大，外加上天津与北京的虹吸效应，造成了河北地区的经济增长较为平缓的现状。
（三）市场经济不成熟，国有经济比重高
京津冀三地国有经济比重过高，国有企业依靠政府扶持发展，政府对资源的控制力强，使得企业缺乏创新活力，导致市场意识相对薄弱，市场化程度相对较低。政府的过多干预，很难打破行政区划的空间限制，而且还限制了各类要素的自由流动，北京先进的技术、产业和人才难以通过市场顺利向河北扩散，区域协同进程发展受阻。
四、京津冀协同化发展政策建议
（一）注重顶层设计，建立协商机制
中央政府应该在三地协同进程中发挥出推动助力的作用，总揽全局，把控形势。地方政府应当实行“共同决策”，这就意味着地方政府之间应当加强合作，减轻不同地区政府各自为政的局面，同时针对本地区制定适合本地区经济状况的区域发展政策。
（二） 制定统一规划，协调产业升级
三地之间要既有分工又有合作，充分发挥京津冀三地各自的比较优势。北京要着重提升第三产业的水平，更好地提供服务。天津应发挥自身的优势条件，调整产业结构，加快转型升级的步伐。河北省经济发展的质量效益不高、产业结构偏重、资源利用粗放，发展战略性新兴产业，使产业发展具有持续的生机和活力。
（三）完善市场机制，促進要素流动
推进京津冀协同发展，最重要的是加快推进全面深化改革，消除三地的流动性障碍，促进要素合理分配。京津冀协同发展要坚持完善多边合作市场体系，引导创新动力要素向企业聚集，形成资源优势互补、共同繁荣的发展态势。
参考文献
[1]孙久文，原倩. 京津冀协同发展战略的比较和演进重点[J]. 经济社会体制比较，2014，（05）：1-11. [2017-09-09].
[2]王雪莹. 基于协同理论的京津冀协同发展机制研究[D].首都经济贸易大学，2016.
[3]柳天恩. 京津冀协同发展：困境与出路[J]. 中国流通经济，2015，29（04）：83-88.