中美证券市场监管的对比研究
摘 要：中美证券市场监管有共同之处，但也存在差异。美国按不同的证券市场业务种类进行监管，属于功能型监管。中国是按不同的金融机构进行监管，属于机构型监管。但二者都有分业监管特征。对中美证券市场监管进行对比分析，有助于探寻健全我国证券市场运行监管的对策。
关键词：证券市场 监管
一、美国证券市场监管体系
美国证券市场的监管体系经过长期发展得以成熟完善。中央政府建立证券交易委员会（SEC），不断强化对证券交易平台的监管。
美国证券交易委员会在职权上相对独立于各级政府，不带任何党派属性，有一定的裁决功能。该机构通过履行证券监管职能，维护市場秩序，保护包括中小投资者在内的公众投资者利益。美国证券交易委员是美国集中处理全国证券上市工作及资金往来最频繁的管理系统， 监管国内股票和债券交易往来， 检查、监控投资银行、证券发行公司和大股东的经营活动。
美国中央证券监管系统把其国内的交易区域分为九大部分， 每部分单独建立区域SEC， 帮助中央SEC管理该区域的证券公司、证券的交易、证券银行的信息提交以及公布处理， 并负责本区域的证券发行与资金往来监管工作。各区域政府处理其区域内的证券发行以及流通，既有各区域共性规则，又有区域特殊性。
美国证券市场的监管既要通过美国证券交易所进行，也要发挥证券商协会的作用，后者提供了证券市场的运行规范以及行业道德。美国证券交易所和证券商协会拥有对证券经纪人和证券商的清除权，在其违反规定时，可加以处罚或者清除。机构的自我管理在SEC 的监督下进行，受其在规定范围内的监督和管理等。机构内部自我管理范围主要是，对行业内人员注册管理， 资格授予， 工作规范等。
中央政府的监管处于主导位置， 它指挥着对全部证券交易的监管，监管严格、范围广泛、针对性强。高效的自我约束进一步增强了证券市场的监管力度。
二、中国证券市场监管体系
自20世纪90年代，上海与深圳建立了两大证券交易所，国内证券市场监管体系逐渐完善，形成了以政府监管为主导，行业自律为辅助的监管体制。
第一阶段为20世纪的80年代至90年代初期，证劵市场发展的初期，选择在部分地区开展股票发行试点。国务院在沪、深两地排兵布阵，先是设立证劵交易所，吸引了一些股份公司进行股票的发行、上市、交易。接着又挑选一些在沪、深之外的股票公司来两家交易所上市。
第二阶段则为1992年的10月到1998年的8月。国务院构建了我国证劵管理体系的基本框架。加强监管立法的同时，成立中国证券监督管理委员会，对我国证券市场进行统一监管。颁布与实施《股票发行与交易管理暂行条例》。证券委员会作为全国证券市场的主管单位，依法依规进行整个证券市场的管理。证券委员会的形成对整个金融市场的发展有举足轻重的重要。证监会则作为证劵委员会之下的监管执行机会，对证劵的发行以及交易等活动有督管的职能。
第三阶段则为1998年直至现在。随着金融市场发展，证监会开始取代证券委员会的相关职能，对证券市场和期货市场负有监督职能。其下分管了诸多金融部门，诸如稽查局、机构监管部、法律部等。全国的证券市场被划分为九大区和京、渝两处直辖区。九大区则下设证券监管办公室，京、渝另设两处直属办事处。各大区之下的省市则通过设置证劵监管特派员办事处，形成证券监管办公室的下属机构，自上而下地形成垂直领导的关系。各个地方的上市公司、证券、期货经营机构或者投资机构以及相关的律师或者会计事务所、资产评估所等等中介机构都在各地方证券监管机构的辖区范围之内。我国逐步形成了集中统一的证券市场监管体系。这为我国证券市场的健康运行，提供强有力的制度保证。
三、中美证券市场监管的模式比较
美国是最早建立金融分业监管体制的国家，逐渐形成了复杂的多头监管结构。自1999年重回混业经营的金融体系，后颁布《金融服务现化法》，在改进原有“双线多头”监管的基础上，形成了伞式监管+功能监管的模式。
我国的金融监管结构改革自2003年4月银监会挂牌成立以来，逐步形成了一行三会的监管结构，与美国有一定相似之处。美国属于不完全统一监管模式，我国采用的是分业监管模式，二者同时都有分业监管的特点。美联储和中国人民银行都制定和实施货币政策，在金融体系中都处于主导地位。美国实行双线多头监管，中国实行“一行三会”，中央银行和其他政府监管部门共同监管，有利于减少金融监管的盲点，提高监管效率，保证金融体系安全。
美国按不同的金融业务种类为依据各主体分别进行监管，属于功能型监管。中国按不同的金融机构进行监管，属于机构型监管。美国的监管制度比较重视金融市场的主导作用，政府很少对其干预，有一定的监管滞后性。中国证券市场运行注重政府干预性监管，既符合金融市场发展的阶段性特征，又有利于发挥适合社会主义制度优势。但是，我国证券市场监管的具体手段还不丰富，监管机构协调性还不够好，还不能适应金融业混业经营的趋势。
四、完善我国证券市场监管体系的几点建议
（1）完善证券市场监管法律法规体系，使证券市场监管法制化。《证券法》出台已久，但覆盖范围有限。健全证券市场的法律规章制度。（2）增强其内部监管，让自律组织的发挥有效作用。在美国证券交易的监管中，行业的自我管理组织有着重要的作用，其两个重要的证券协会和证协会充当着自律机构的作用。中国的自律性监管体系存在一定的监管重叠问题。沪、深证券交易所应深化交流与合作，进行自律管理。（3）深化信息披露相应规定完善信息披露的有关法律规定。优化信息披露过程。科学制定披露环节。
参考文献：
[1]魏益华.提高我国证券市场监管质量的思考[J].经济纵横，2009，（0
7）.
[2]何侃.美国证券市场监管体制简介[J].财会学习，2009，（04）.
[3]诸佳晔.中美证券市场行政处罚机制比较研究[J].经济语法，2015，（6）.
[4]彭博、陶仲羚.中美退市制度及实验效果比较研究[J]，现代经济探讨，2016（10）.
[5]何佳基.美国金融监管体制的特点及对中国的启示[J].经济师，20
08（12）：25-28.
[6]顾雪金.中美金融监管体制的比较与启示[J].金融经济，2011（12）：
23-24.
[7]胡滨.从金融危机看中国的立法与监管[J].亚非纵横，2009（1）：41-44.
[8]张红涛、李祥生、唐诗萍.中美金融监管体制比较[J].经营管理者，2010（11）：139-140.
[9]姚兵、张乐、任益民.从次贷危机看美国的金融监管[J].经济与法，2008（10）：61-65.
[10]蔡瑞.危机与发展-中美金融监管比较与启示[J].曲靖师范学院学报，2009（11）：101-104.
[11]王志成、徐权、赵文发.对中国金融监管体制改革的几点思考[J].国际金融研究，2016，（ 07） ： 33-40.
[12]郭田勇，郭宏坚.美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示[J].投资北京，2008，（11）.
[13]熊爱宗、刘爱兰 . 中美战略与经济对话： 评估、影响及政策建议[J].国际经济评论，2015 （ 3） ： 62-78.
[14]曹慧、张向胜、李利华.中美金融监管模式比较及对我国的启示[J].时代金融，2010（6）：11-12.
作者简介：陈露（1991—）女。民族：汉。籍贯：四川内江。产业经济学专业。研究方向：产业组织与公司战略发展。胡际帆（1995—）女。民族：汉。籍贯：四川泸州。会计学专业。研究方向：会计与财务管理。
※基金项目：四川省科技厅软科学项目“中美资本市场监管比较研究”（2016ZR0191）.