青海民和喇家遗址史前灾难成因辨析
[摘 要]青海民和喇家遗址发现以来，关于该遗址灾难成因有过诸多讨论，本文将诸多观点予以梳理，并提出一些看法，认为造成该处史前灾难的主要原因为地震及山洪，而很可能与黄河大洪水关系不大。
[关键词]青海民和；喇家遗址；史前灾难
1地理位置及发掘概况
喇家遗址地处青海省民和县官亭镇下喇家村，位于黄河北岸一处二级阶地前端，是一个比较小的山间盆地，遗址东北、西北各有一条季节河泄洪沟：岗沟和吕家沟。1999年起，中国社会科学院考古研究所甘青队和青海省文物考古研究所联合开展官亭盆地古遗址群考古研究，并取得了诸多重大发现。
其中尤为引人注目的是史前灾难现象的大规模揭露。遗址共分为七个小区，Ⅱ区的F3、F4位于发掘区北部，东西向并列排列，之间距离仅2.5米。两座房址内均有人骨发现，其中F32具，F4达14具之多；Ⅳ区紧邻Ⅱ区，在该区内清理出的F7、F10，室内也分别发现有4具和2具人骨。从形态上观察这些人骨皆为非正常死亡。
2研究现状
自喇家遗址发现发掘以来，关于其研究性文章层出不穷，之中以导致聚落人口大量非正常死亡，遗址大面积被毁的原因这方面，学者们进行了诸多探讨。目前关于导致喇家遗址史前灾难的原因，主要有四种认识，在此予以简单总结。
2.1黄河大洪水、地震、山洪综合灾难说；
目前此说较为主流。观点认为，充填在房址里的红粘土与遗址周围、覆盖遗址上的红粘土基本相同，这种土在黄河上游也有发现，说明红粘土是黄河泛滥的产物，黄河大洪水是造成喇家遗址毁灭的主要原因；山洪堆积为灰白色的砂纸透镜体，主要见于地势较低的遗址南区，分布于红粘土与早期棕黄色细-粉砂层之间，作者也认为山洪先对遗址造成一定破坏，而后黄河大洪水接踵而至；喇家遗址及周围地区还发现有地震现象，诸如地裂缝、砂管和地面形变等，由地层学来看，洪水或山洪带来的土、沙等物质充填于裂缝中，证明地震发生应是早于山洪和黄河洪水的。由种种迹象表明，喇家遗址史前灾难的成因为一起包括了洪水、山洪、地震在内的大规模群发性灾害事件。
2.2泥石流灾难说
通过地形图判读和实地考察，认为红粘土不是洪水堆积，而是源自盆地北部山地泥石流的产物。遗址所在的冲积平原是泥石流冲积而成的，在喇家遗址中表现为仅覆盖并毁灭了聚落的东部，而西部没有影响，这也是为什么遗址东部有大量非正常死亡人骨发现而西部没有的原因，同时否定了黄河大洪水是导致喇家聚落被毁的原因，地震也显得证据不充分。
2.3堰塞湖溃决灾难说
对喇家遗址所处的官亭盆地上游循化盆地以及积石峡附近地质地貌进行实地考察得出黄河上游积石峡在史前时期发生了一次严重的堰塞事件，山体崩塌是堰塞湖产生的直接原因，地震很可能是导致山体崩塌的主要因素。在堰塞湖形成后不久就发生了部分溃决，由于水体容积大，形成了相当于该河段万年一遇洪水流量3倍多的洪水。通过对古堰塞湖沉积物年代断定，发现与喇家遗址毁灭时间吻合，并由此得出结论，该遗址是由于地震和黄河异常洪水共同作用下被摧毁的。同时也否认了黄河上游万年一遇的洪水不能淹没喇家遗址，这次灾害事件也不是气候异常造成的。
2.4地震与窑洞建筑缺陷灾难说
将F3、F4房屋内出土人骨进行形态观察，在地势较为平缓的平原地带，山洪或洪水的破坏力有限，不太可能瞬时造成房屋坍塌，只有地震能造成数量众多的非正常死亡现象产生。而且由于史前居民并没有掌握窑洞式建筑的建造方法（如穹窿顶的构造）和适宜修筑的地带（顶部黄土堆积过薄；次生黄土不稳定性），使得该种建筑存在结构性缺陷，导致在地震时造成大量伤亡；至于西部未见非正常死亡人骨出土，作者认为是由于台地西南边缘黄土堆积较厚，窑洞相对而言比较坚固，地震时能给居者以宝贵的逃生时间。
3灾难成因辨析
虽然学者们对导致喇家聚落灾难的原因无外乎黄河大洪水、地震、山洪或泥石流这几种，但是在最关键的环节——哪种才是导致灾难的主要原因上，众说纷纭。笔者就在此根据发掘简报以及前人研究基础上发表一些自己的看法。
3.1黄河大洪水的可能性
第一和第三种说法都倾向于黄河大洪水是导致喇家聚落毁灭的主要原因，只是其中稍有不同，前者认为是气候反常造成黄河泛滥，最终淹没聚落，而后者认为是堰塞湖溃决导致的黄河异常大洪水将聚落破坏殆尽。
首先，喇家遗址发掘分为南北两个大区，通过地形图可以看出，南区地势应低于北区，如果黄河发生大洪水，首先受到威胁的应当是南区，况且位于聚落西南边缘的房址门向皆朝西。而大量出土非正常死亡人骨的恰恰是离黄河较远，地势相对较高的北区，这是黄河大洪水说不能合理解释的。其次，黄河大洪水在短时间内应当不会在短时间内威胁到居民的生命安全。况且在当时，喇家聚落所在的二级阶地高于黄河河面达21m。它相对于地震、山洪这样的灾害来说，破坏周期相对较长，而且短时间内的破坏力相对较小。第三，通过人骨的形态观察来看，多数人骨紧贴于地面，并且有相当部分人骨存在不正常扭曲现象，如F4的Ⅰ号、Ⅱ号、Ⅴ号、Ⅻ号人骨等。能造成人骨非正常扭曲甚至肢骨反折现象的产生，应当是受到某种力量撞击或挤压产生的，洪水造成这种创伤的可能性相对较小；第四，关于黄河大洪水是由于气候异常还是堰塞湖溃决造成的，还有一些疑问没有解决。有学者提到气候异常导致的万年一遇的黄河洪水都不足以威胁到喇家聚落居住的生活面，但是为什么在遗址之上有厚达3-4米的洪积层？而堰塞湖的范围是否是所有发现湖相沉积加起来的面积，堰塞湖水体是否真有推测的那么大，溃决所产生的洪峰又是否如计算那样大，有没有可能是多个堰塞湖形成的呢？关于堰塞湖形成年代，由于测年数据太少，而且其中一个数据因年代不符而被舍弃，是否也可以暗示该地带堰塞湖曾多次形成？
3.2山洪、泥石流的可能性
在第一、第二种说法中都提到了山洪或泥石流这两种相似的灾害，认为对遗址的破坏确实有影响，只不过大小不同而已。后者认为泥石流是导致喇家史前灾害的主要成因，并认为红粘土是北部山谷带来的；前者的看法则相反，认为红粘土是由黄河大洪水带来的上游和河岸第一阶地与第二阶地交汇地带的基岩红粘土。遗址区中所出红粘土的地貌分布、沉积特征和粒度特征都与洪水平流沉积的特征吻合。但同时也认同了山洪出现要早于洪水，在遗址西南部的F15，红粘土下发现了1米厚的山洪沉积物，遗址西南部地区受到山洪影响为主。
第一，无论是山洪还是泥石流短时间内确实可以造成巨大破坏，对人身威胁也比较大，1983年发生在撒乐山的一次泥石流，200多亩地变成了移动的黄土的海洋，57分钟之内淹没了4个村庄，导致227人死亡。第二，在遗址内确实发现有山洪堆积，主要见于地势较低的南区，那么是否可以说明，在遗址其他区域也有少量分布，只是由于南区较低洼，因此堆积较厚呢？第三，二级阶地在官亭盆地的大部分地区表现为基座阶地，基座为晚第三纪半固结的红色黏土，基座在官亭盆地西部经常出露，出露高度局部达到5米左右，向东逐渐降低，最后隐没。也说明红粘土的分布范围相当广，在三级与二级阶地部分也应当有少部分露出。在史前喇家人生活的地面上，当时还没有洪积物及洪水堆积，在北面山脚下是有上新世红粘土露出的。而且喇家聚落与山谷之间有一段距离，且地势平缓，比周围稍高，已经位于岗沟、吕家沟影响范围的末端，山洪或泥石流的搬运力也已减弱，不会像山脚下形成的所谓大小混杂、颗粒分选差的特征，因此它们带来的红粘土与黄河洪水带来沉积性质很可能非常相似。
因此，不能完全否定红粘土不是由北部而来，山洪或泥石流对遗址的破坏又确实存在，并且时间上也在洪水之前。要做出准确的判断，还需要今后在发掘时对遗迹内红粘土，甚至人骨上下的红粘土及遗址上的红粘土进行细致分析。无论遗址上方有数层多厚的，可以确定的黄河洪水带来的沉积物——红粘土，都不能作为遗迹单位内红粘土也是由黄河洪水带来的直接证据。
3.3地震的可能性
地震现象在喇家遗址已经得到了肯定，在时间上也是早于山洪/泥石流、黄河洪水的。
遗址房屋内堆积比较有特点，如F15，房址内坍塌物皆是黄土块；从人骨的姿势来看，不同房址内也有所不同。F3内的成年女性仰面，似乎惊慌之中眼看着灾难自上方降临，若是洪水或山洪到来，可能人不会作出这种反应。在F4中，有一些人骨反折现象，可能是受到力的作用造成。F10在室内发现经历灾难死亡的2具人骨。通过对这座房址的细致清理，进一步搞清了人骨被掩埋的地层堆积，地层关系显示出室内死亡的人是因为突发的房屋坍塌被砸被压，人骨的非正常姿势和存在的骨折等情况都可以说明问题。在遗址范围内也找到了包括地裂缝、塌陷、沙管、褶皱起伏等地震遗迹。这些或多或少都证明地震造成的房屋顶部崩塌很可能是造成房屋内大量非正常死亡现象的主要原因。
4余论
通过对喇家史前灾难现象的分析和前人的研究，要解决灾难成因，还需要对每个遗迹单位，甚至每一个个体具体研究。笔者认为造成喇家聚落大量居民非正常死亡的主要元凶是地震，造成本身就存在结构性缺陷的窑洞式房屋屋顶垮塌，紧贴于地面的人骨应是被窑洞顶部垮塌掩埋而死亡，例如F3的两具人骨。但还有一部分可能幸存下来，然而水石流或泥石流接踵而至，又冲毁了遗址大部，将遗址北部幸存于居址内的人覆盖，窒息而亡，例如F4的Ⅰ号人骨，在其上下均为红粘土，很显然不是地震致死的。当然，聚落北部房址通过发掘发现，房门开口均为向北，也应当是造成山谷冲击物能直接进入房内，造成更大破坏的一个次要原因。而黄河大洪水在短时间内没有对遗址所在的人类造成生命威胁，这也是为什么在遗址西部、东南部，距离黄河河道较进，地势较低的地方没有发现大规模人类遗骸，还应与其位置距离冲沟较远、门道开口向西，在灾害发生初期不会阻挡逃生通道有关。至于是否有其他原因导致这一现象产生，还需要作进一步研究。根据图二中遗址上的红粘土沉积层观察，由黄河岸边向北山堆积逐渐变薄的特征，应当肯定是黄河洪水带来的沉积物，山洪或泥石流对该盆地地貌的形成影响确实有限。但这层堆积应是灾难之后的近千年内因洪水慢慢积聚起来的，而与造成聚落人口大量死亡的灾害关系不大。
总的说来，要判断各个灾害是否对喇家聚落的居民们造成危及人身安全的影响，还需要依赖以考古地层学为基础，环境考古学、地质学等等多学科的综合考察，才能最终给以一个比较接近历史真实的结论。
参考文献：
[1]中国社会科学院考古研究所甘青工作队；青海省文物考古研究所.青海民和县喇家遗址2000年发掘简报[J]，考古，2002（12）：12-13、16.
[2]中国社会科学院考古研究所；青海省文物考古研究所.青海民和喇家史前遗址的发掘[J]，考古，2002（7）：3-4.
[3]a.夏正楷，杨晓燕，叶茂林.青海喇家遗址史前灾难事件[J]，科学通报，2003（11）：1200-1204.
b.杨晓燕，夏正楷，崔之久等.青海官亭盆地考古遗存堆积形态的环境背景[J]，地理学报，2004（3）：455-461.
c.张小虎，夏正楷，杨晓燕.青海喇家遗址废弃原因再探讨——与《古代中国的环境研究》一文作者商榷[J].考古与文物.2009（1）：100-103.
[4]佟派，王睦.古代中国的环境研究——关于解释和年代对应方面的问题[J].东方考古（第2辑），科学出版社，2005年版.
[5]吴庆龙，张培震，张会平等.黄河上游积石峡古地震堰塞溃决事件与喇家遗址异常古洪水灾害[J].中国科学D辑：地球科学，2009（8）：1148-1159.
[6]钱耀鹏.关于喇家聚落的灾难遗迹与广场建筑[J].考古，2007（5）：57-68.