浅谈“丑的美学”丑的美学4篇
浅谈“丑的美学”丑的美学4篇浅谈“丑的美学”丑的美学 文海艺苑文学品析浅谈“丑的美学——从中国文学作品中的丑形象说起刘卿莉下面是小编为大家整理的浅谈“丑的美学”丑的美学4篇,供大家参考。
篇一：浅谈“丑的美学”丑的美学
艺苑 文学品析浅谈“丑的美学——从中国文学作品中的丑形象说起刘卿莉 徐冉 南京师范大学强化培养学院・江苏南京 南京师范大学国际文化教育学院・江苏南京 摘 要本文以诗歌、小说、戏剧中的实例入手从识丑、辩丑和审丑三个方面主要论述了以丑为表现对象的文学作品如何体现审美意识并呼吁看清“审丑”的目的与本质处理好审美与“审丑”的平衡关系。关键词审美意识形态审丑文学审美价值识丑中图分类号 文献标识码文章编号 一、“丑”之意象“丑”作为一个美学概念与“美”相对指人与客观事物在社会实践中历史地形成的一种否定性关系。在诗歌中不乏丑的意象闻一多作为浪漫主义诗人笔下却鲜见浪漫而是公然宣称“这断不是美的所在”把“死水”中朽烂的破铜烂铁、残羹剩菜等丑的事物呈示出来对传统的审美理想进行颠覆和破坏如闻一多的《口供》“可是还有一个我你怕不怕 苍蝇似的思想垃圾堆里爬。”徐志摩则在《语丝》上译介波德莱尔的诗集《恶之花》中《死尸》一诗这是一具美女的溃烂的死尸发出恶腥粘昧苍蝇在飞舞蛆虫在蠕动。而徐志摩评价此诗是“恶之花中最奇艳的花”。在小说中丑的意象更是比比皆是我们可以被《我们仨》 平凡的世界》所感动也会被小说中丑的意象所震撼。这种异质类的想象就是刻意要把人们推到传统审美意识的边缘。也有人说现在的小说似乎继承了传统悲剧的特性在叙述中常常是“要把美好的毁灭给人看”。而在经典的“审丑小说”《金瓶梅》里则更是典型。在《金瓶梅》的艺术世界里没有理想的闪光没有美的存在更没有一切美文学中的和谐和诗意。在戏剧中丑角更是不可或缺中国传统戏剧有生、旦、净、末、丑的角色分行丑角是排在最末位的但这并不意味着丑角不重要传统剧目中有不少是以丑角担当剧中主要人物的戏剧史上也出现过许多把丑角演好、演绝了的名丑如昆剧早期的文丑杨鸣玉、京剧文丑罗寿山、京剧早期武丑王长林等。①就拿豫剧名丑牛得草在《七品芝麻官》中精心塑造的知县唐成这个人物形象来说在舞台上他说话时声音尖细走路时步法蹒跚看状纸时得把状纸贴着鼻子尖 高度近视 高兴起来跟手下衙役搂肩搭背受惊吓时脚一跳身一颇小眼睛瞪得溜圆发倔脾气时乌纱帽一摘小猪尾巴辫翘得老高。然而这些丑的意象却在不同层次有着不同的审美价值为文学作品的展开埋下伏笔甚至其中的一些本身就代表着另一种角度审美观。二、辩丑——丑形象的理论分析在传统中国从道家《庄子》起就十分重视美与丑的辩证关系像《人间世》中的支离疏《德充符》里的兀者王骀叔山无趾、申徒嘉这些丑的形象形貌粗陋怪异但是被庄子以“齐美丑”的思想赋予了独特的审美价值 。的确一方面中国古代哲学以“道”、“气”为核心的本体论视万物为一体事物无论美丑皆“通天下一气耳”对美丑的划界并非如西方那么清晰另一方面中国“天人合一”的诗性思维重视感性多以直觉感悟的方式达到对宇宙人生的把握对人的非理性精神要素有相当程度的重视。因而中国文化显现出美丑兼审的特点 。所谓的美丑是主观的情意和想象力赋予的对象。米芾认为石以瘦、绉、漏、透为妙苏轼则能从中见出文饰及形态之丑。概括来说在中国的传统的文学作品中有这样几个重要观念或倾向④第一以美为主以丑衬美的审美意识在中国古典美学中具有重要地位。如《宝玉挨打》写宝玉会过贾雨村回来得知金钥 儿自尽“五内摧伤”“茫然不知何往”以致和贾政撞了个满怀。这些叙述传达出金钏儿的死给宝玉带来了多么巨大的精神痛苦。再看看金钏儿死后其他人的反应。宝钗到王夫人处道安慰王夫人说道“原是前儿他把我一件东西弄坏了我一时生气打了几下撵了他下去。我只说气他两天还叫他上来谁知他这么气性大就投井死了。岂不是我的罪过。”话中隐瞒了事实虽提到自己的罪过实在是为自己开脱。而宝钗为劝慰王夫人把金钏儿说成了“糊涂人”并道“姨娘也不必念念于兹十分过不去不过多赏他几两银子发送他也就尽主仆之情了”。这种冷冰冰的话正反映出宝钗灵魂深处的冷酷无情。宝玉的悲痛、内疚、震撼对照王夫人的推诿、薛宝钗的冷漠辉映出了宝玉的心灵世界是多么美好而热烈。丑的特征因美的对照而更加显著反之亦然。唐代刘禹锡“沉舟侧畔千帆过病树前头万木春”以死寂病态的丑来衬托充满生机活力的社会和自然的壮美这种以丑衬美的认识早于西方近千年。第二化丑为美即把现实丑转化为艺术美是中国美丑观的又一重要观念其效果是通过对丑恶现象的艺术加工引起审美快感。因为艺术所展示的不是现实中原封不动的丑。而是被赋予了艺术形象的对象它的内容会引起人们道德伦理的批判而形式却给人以艺术享受唤起审美快感。甚至很多人认为丑的形象比美的形象更具感染力和冲击力“丑显示着生命力 万方数据 年 月文海艺苑竺皇 至塑皇生 曼坠旦∑鱼垒生生呈旦∑的旺盛勃发着一种恶狠的自虐性的快感。。丑陋的外表下展示出的或是主人公的或是作者的非凡的精神品质和人格魅力使得丑形式成为呈现充沛高尚的人格精神的独特载体“非爱其形也爱使其形者也”。因此这里的化丑为美又分两种即由人物外表丑化为对象心灵美的和化人物丑为作家美的。化外表丑为心灵美的在中国传统文学中有很多例子。拿第一部分中提到的《七品芝麻官》中的知县唐成形象极丑但随着剧情的展开这个人物内在美好品质也逐步展现出来他立下了“当官不为民作主不如回家卖红薯”的做官宗旨在公堂上他伸手向衙役借钱一再声明“下个月还你”是为了拿借来的银子去周济为父申冤的民女更主要的是他对权倾天下的当朝奸相严嵩和严嵩的亲妹子诰命夫人严雪娇一概不卖账当他的那些原本威风十足、道貌岸然的上司们一听到新发生的两桩诉案均涉及到诰命夫人一个个吓得推的推、溜的溜时他却为两张大状最后交到自己手中而暗暗欣喜在审案时他与诰命夫人斗智斗勇终将其绳之以法解送进京。观众透过其丑陋的外表、诙请的语言和滑稽的动作却看到了他的勤政、爱民、清廉、机智、不畏强权敢于伸张正义等美好的本质外在的丑和内在的美既形成鲜明对比又在同一个人身上和谐地、合理地得到统一令观众在看到戏的末尾时由于充分领略到人物的内在美对其产生由衷的喜爱、尊敬、赞佩的情感以至完全忽略了他的外表丑甚至从中获得强烈的审美快感也就是说这时候在观众眼内这个人物形象不再是丑的而是美的了。化对象丑为作者美的也很多。比如杜甫“朱门酒肉臭路有冻死骨”自居易“是岁江南旱衢州人食人”等都是以善的标准批判丑以审美的标准欣赏艺术形式从而体现作者的崇高价值观。这里要强调的是这一类化丑为美的作品始终向读者展示的是一个完整的审美过程即感官丑到升华的美。而讽刺的是在大众媒体的渲染和推波助澜下人们越来越怀疑是否已步人了恶俗审丑时代的误区乃至北大教授、著名作家曹文轩先生近日炮轰中国当代文学称新锐小说粗鄙成风往死里写脏、写丑堪称世界文学之奇观吮而社科院文学研究所的一位专家呼应了曹文轩的观点认为情况可能比曹文轩描述的还要严重目前图书市场上充斥着暖昧的封面和“粗鄙化”的广告语公开声称“身体写作”、“胸脯写作”、“私人写作”的作品比比皆是。这样的一批“显丑”作品无疑是在迎合人们“窥奇”“窥私”的低级趣味我们从连篇累牍的“先锋小说”里看到脏的、丑的、恶的东西然而我们在为这些作家的低龄化和“勇敢精神”说惊讶时却没有感到任何一点心灵层次的触动。同样是写丑为何这类作品却被“雨打风吹去”的时代糟粕呢 “不少当代中国作家由于先天不足、后天失调学养不足而常常局限于对审丑这一形式的借用而匮乏像卡夫卡等西方作家在审丑背后所蕴涵的对人性的深刻批判、对小人物的关怀、对人类个体精神的反思。而审丑的泛滥对人性丑恶阴暗的过度阐释颠覆了以往文学对人性的真诚书写。他们为了迎合市场而不惜展示秽丑、诲淫诲盗泯灭良知。这样的作品有如昙花也许能热闹一时但终将被历史波涛所淹没。” 在笔者看来主要就是由于这些作品的作者在创作之前本身没有经历一个完整的审美过程没有自身感悟的化丑为美的过程也没有审视的高度和过程以导致读者在阅读时候的审美过程是中的文字只能算作是“写丑文学”而不是“审丑文学”。从这个意义上说一些名噪一时的当代小说尚不在我的讨论范围里。三、审丑——丑形象的审美价值根据课本所学文学活动油四个方面组成世界、作者、作品和读者。综上所述文学作品里丑的美学意义也是通过这四个方面来体现的第一从世界方面表现最为直接就是前文所多次提到的“丑显示着生命力的旺盛勃发着一种恶狠的自虐性的快感。”丑的表现往往在使人们在感官上对世界的认识更鲜明、更深刻。第二从作者方面在真正意义上的“审丑作品”中。丑的意象是通过艺术加工的手法对世界丑恶形象的体现这一表现要求作家在前期对于真实世界的“审丑”过程中就要以审美的眼光来洞察。因而这种表现对于客观世界的表现力通常还要强于惯性思维的审美表现而更能集中而鲜明的体现作者强烈的个人情感以及在整个丑与美转换过程中所体现出的个人价值观与世界观。第三从作品方面丑的意象是作品异质的突出表现有的美学著作里也明确把“审丑”归入审美的美学范畴。许多作品中表现出的丑的对象的确是极丑的然而放在整体的作品中通过其在作品中的作用或是其行成的整体意象来分析审美价值就不言而喻了。而从这一方面来说把丑的意象引入文学也使得文学作品的艺术空间被大大拓宽了。第四从读者方面丑的意象被读者更为深刻的理解和接受即是“审丑作品”的最大功效。依然举文章第一部分《死水》为例描绘了一沟又臭又脏的死水那些冷嘲热讽的文字充满了嫉恶如仇的破坏欲义愤填膺、慷慨激昂的后面实际上是一种热切的呼唤呼唤一种光明美好的新生活呼唤一个充满生机活力充满希望正义的新世界。读者无一不被这样一种文学家的表现力和价值观说感染。从世界、作者、作品和读者这四个方面无一不体现了巨大的审美价值。以一部《丑的美学》而被奉为现代丑学开创人的罗森克兰兹说“吸收丑是为了美而不是为了丑。”丑只是能代表人性的负面。作家应当具有“精神的明辨力”要担负起义务与责任以审美态度去审视、选择、提炼“丑”。笔者无意与夸大或贬低“审丑”的价值然而在这样一个多元文化时代我们不得不重新审视“丑的美学”并倡导大众把握审丑与审美的内在关系与平衡毕竟从本性来说人类崇尚真善美的特性不会改变。“审美意识形态属性”依然是文学世界的本质。注释①中国传统戏剧中的丑角美 帕 咖 ∞ 幽 洲 叩 ②丁楚洁语文课堂中的审丑教育文学教育 ③中国传统文化中的丑观念中国文学网 ∞吐④同上⑤潘知常美学的边缘上海上海人民出版社舰 年版第 页匿垛光潦西方美学史北京人民文学出版社 年版⑦黄波文学应该让人舒服湖北日报 年 月 日 断的戛然而止的尚没有触及心灵的层次。因此他们说创作 万方数据
篇二：浅谈“丑的美学”丑的美学
19卷第 2期 安康学院学报 Vol.19 № 22007年 4月 JournalofAnkangUniversity Apr.2007论 “丑 ” 的美学价值王一芝1, 龚胜勇2(1.华南师范大学 文学院, 广东 广州 510006;2.湖南武冈市第一中学, 湖南 武冈 422400)摘 要:“丑” 是一种特殊的价值现象, 有着独特的美学价值。第一, “丑” 可彰显真实, 张扬生命自由的本质;第二, “丑” 可启善;第三;“丑” 令世界精彩纷呈, 绚烂多姿。关键词:“丑”;价值现象;美学价值中图分类号:B83 文献标识码:A 文章编号:1009-024X (2007)02-0030-04TheEstheticsValueofUglinessWANGYizhi1 ,GONGShengyong2(1.FacultyofArts, theSouthChinaNormalUniversity, Guangzhou510006;2.TheNumberOzoneMiddleSchoolofWuganginHunan, Wugang422400, China)Abstract:Theviewthatbeautyisakindofpositivevalueanduglinessisakindofnegativevalueisnotapprovedinthisarticle.Onthecontrary, theauthorbelievesthatuglinessisakindofspecialvaluephenomenon.Thereasonsforthisviewpointareasfollows:Firstly, uglinesscanrevealclearlynotonlythetruth, butalsotheessenceoffreelife,whichisoneofitsestheticvalues.Secondly, uglinesscanleadtokindness.Thirdly, uglinesscanmakeourworldwonderfulandcolorful.Keywords:ugliness;valuephenomenon;estheticvalues“丑 ” 的问题一直是美学研究的司芬克斯之谜 。
“丑 ” 是什么 ? 纵观美学史 , 至今还没有一个定义被普遍认同, 但有一个基本事实 :几乎没有一个美学家不把 “丑 ” 放在 “美 ” 面前 , 以 “丑” 为前提来解释 “美 ”。
“丑 ” 是与 “美 ” 相对立的一种社会现象 。
“美” 是对人的本质力量的肯定,“丑” 则是对人的本质力量的否定;“美 ” 是肯定性生活内容的体现, “丑 ” 是否定性生活内容的体现 ;“美 ” 是真善的统一, “丑” 是真善的否定或分裂;“美” 令人喜悦 , “丑 ” 令人厌恶。于是定论——— “美” 是一种正价值 , “丑 ” 是一种负价值。众所周知, 凡是能满足人的某种需要的事物就是有价值的事物, 称为价值物。从现象来看,“美” (表现为美的事物 )总是令人喜爱 , 令人赏心悦目, 心旷神怡, 这表明 “美 ” 对人有益、 有用 , 能满足人的需要 。因此 “美” 就是一种价值现象。但 “美 ” 并不满足人们实际的物质需要, 而只是满足人们精神上的需要 , 所以 “美” 是一种精神价值。那么 “丑” 呢 ? “丑 ” 被定论为一种负价值。这又是否意味着其存在只具有负面价值或者说没有价值呢 ?德国美学家鲍姆加登 1750年在 《美学 》 一书中主张 “美学 ” (Aesthetics)学科, 美学由此成为一门独立的学科 。实际上感性学是包含美学与丑学的合题。但自此美学却已成为感性学的代名词, 审美成为感性学的独唱与强音。人们忽视了与 “美” 如影相随的 “丑”。
“丑就在美身边, 畸形靠近优美 , 粗俗藏在崇高背后, 恶与善并存 , 黑暗与光明相共 ”〔1〕 正是 “丑 ” 挑起感性学天平的另一端, 伴随着 “美”, 与 “美” 共同演奏了人间欢乐与痛苦的二重奏。丑学在感性学中的地位理应是不可小觑的 。若言 “丑” 是负价值是否有失公正呢 ? 不由得你不相信 , 正是 “丑” 在审美活动中所掀起的狂涛巨澜 , 才理出一片壮阔的生命原野 , 孕育出一个五光十色 , 骚动不安的大千世界 。30收稿日期:2006 -12-20作者简介:王一芝 (1981-), 女, 湖南长沙人, 研究方向:中国古典美学;龚胜勇 (1973-), 男, 湖南邵阳人, 湖南武冈市第一中学语文教师。
一、 “丑” 的审美价值功能之一:彰显真实, 张扬生命自由的本质先秦时代, 道家美学就对 “丑 ” 与 “美 ” 的关系形成了自己独特的看法, 这些看法决定了“丑” 在中国美学和艺术当中的一种独特命运 。道家认为, 作为宇宙本体的 “道 ” 是最高的 、 绝对的“美”, 而现象界的 “美” 和 “丑 ” 则不仅是相对的 , 而且在本质上是没有差别的。
《老子 》 言 “美之于恶 , 相去若何?” 开了这一想法的先河 。庄子 《齐物论 》 则明确认为 “美” “丑 ” 不差别 , 天下“正色” 不可知, 提出 “厉与西施 , 道通为一” 的命题 。〔2〕“美 ” “恶 ” 皆道 , 全毁皆天。为此, 庄子怀着浓厚的兴趣写了一系列 “丑八怪”, 如 《人世间 》 里的支离疏, 《德充符》 里的兀者王骀、 申徒嘉、 叔山无趾 、 恶 (丑 )人哀骀它 、 瓮甖大瘿等 , 赞叹他们 “无形而心成 ”, “德有所长而形有所忘 ”, “自事其心 ” 则 “独天其天 ”。看来 , 外形丑毁或迷人并不是重要的 , 关键是 “得道”。
“有所得即神奇, 无所得即臭腐 ” (章学诚语), “得此生气者 , 自致清虚;失生气者 , 终成渣秽” (张岱语 ), 既然蝼蚁稊稗, 瓦甓屎溺 , 道无所不在 , 于是本质地说, 所谓 “世间一切皆诗 ”, “丑” 的审美合法性无可置疑 。从原则上来讲, 重精神轻形骸并不要求非丑形不可, 但事实上古人大讲 “得精神于陋形之里 ”(葛洪), 似乎 “道” 与 “形 ” 之丑毁更有联系 。
《老子》 曰:“大成若缺 , 其用不弊。大用若盅, 其用不穷 。大直若屈, 大巧若拙 , 大辩若讷 。” 正是老子 “正言若反 ” 思想影响 , 庄子认为人的外貌奇丑 , 反而更有表现人内在精神的崇高力量 。庄子笔下一大批肢体残缺 、 畸形、 外貌丑陋的人, 却有着超乎常人的魅力受到当时人们的喜爱和尊敬。如哀骀它 , “丈夫与之处者, 思而不能去也 。妇人见之 , 请于父母曰 :`与为人妻, 宁为夫子妾" 者, 十数而未止也” (《德充符》)鲁哀公和他相处数月就想请他当宰相 。至于闉跂支离无漘和瓮甖大瘿更使卫灵公和齐桓公看起那些形体齐全的人来 , 反而觉得 “其脰肩肩 ”, 矮小可怜了 。这些奇丑的人之所以获得审美价值和意义, 就在于形象内在的精神力量和生命意蕴 。不由想起寺庙里的罗汉道士 , 著名僧人画家贯休画过 《十六罗汉图 》, 王维画过《伏生授经图 》, 他们或粗眉大眼, 或丰颊高鼻 , 或瘦骨嶙峋 , 或满头肉瘤, 他们的内心似乎充满着强烈的生气 , 要冲破肉体的束缚, 超乎形骸之外, 直接抒发出来 。正如黑格尔所说理念发展到一定阶段 , 它就要冲破形式的束缚而直接表现自己。这股精神用常人的形象是不足以表现的。设想将罗汉道士画得美轮美奂 、 循规蹈矩、 貌若潘安, 那么他们该有的无拘无束、 自得天真 、 生气盎然是不是亦消失殆尽了呢 ? 道家认为 , 人生最高境界就是超脱一切 , 在精神上获得绝对自由的状态 。现在看来,“丑” 亦能表现出生命自由的状态, 体现 “天气生生之气 ”, 传达 “万物之神 ”, 以一种不拘一格的力量直指生命自由的顶端 。二、 “丑” 的审美价值功能之二:“丑” 可启善羊大曰 “美 ”, 酉鬼曰 “丑 ”。
“醜 ”, 许慎 《说文解字》 (鬼部)云:“丑 (醜 )可恶也, 从鬼,酉声”, 段玉裁注解说 :“以可恶, 故从鬼。” 朱骏声 《说文通训定声 》 认为 “以蚩为之, 媸醜双声”或曰:古代 “亞 ” (象人局背之形)、 “恶 ”、 “醜 ” 有互训关系 。比如 《书 ·洪范 》 “丑曰恶 ”, 孔传 :“恶 , 醜陋。” 据上可大体肯定, 在中国古人眼中, “丑” 也是可恶的意思。善作为人类生存的最高价值, 可以通过直接的肯定的方式达到 , 亦可通过间接的否定途径完成。格式塔心理学认为, 虽然美好的、 理想化的世界是令人向往的, 可以为卑微的生活增添一点诗意的光辉 , 但将那些丑陋的东西展示出来, 让它走向它自身的否定, 同样可以引起 “美好的理想” 的完形活动, 在这种活动中观照 “丑”, 否定 “丑”, 获得更大的兴味。丑艺术把人类的自我膨胀和贪婪欲加以突现, 为此使人类变得清醒, 这是丑艺术对于异化于人类的外在社会的否定学意义所在。兰陵笑笑生在 《金瓶梅》 中悲天悯人地拿起艺术的解剖刀, 将晚明末世社会的全部污秽和浊臭切割开来, 剥露开来 , 借引发人们对 “丑 ” 的彻底憎恶和唾弃, 唤醒人们对 “美 ” 的向往和追求。尽情地揭露和陈列 “丑”, 必然在逻辑上包含了对 “丑” 本身的批判和否定 。
19世纪俄国批评家别林斯基在谈到果戈里作品的成功时曾说 “不证明, 也不推翻审美 , 就靠十分忠实地揭示事物的特征……干脆用如实的描写, 十分鲜明地把事物的丑恶表现出来 , 这样地来扑灭它。”〔3〕《金瓶梅》 正是这么一幅 “百丑图”, 西门庆集众 “丑 ” 之大成 , 他既是 “丑 ” 之主角 , 又体现出一种 “否定的美31王一芝1 , 龚胜勇 2 :论 “丑” 的美学价值
质 ”, 他不是概念化的丑角 , 而是 “丑” 王国中的 “这一个”。从人类个体的生命进程角度来看 , 同样也是如此。人类生命最为核心的特点, 就是他并非十全十美 。
“沉舟侧畔千帆过 , 病树前头万木春 ”, “门前有芳也有秽 , 不容荆棘不成兰 ”, 这是谈自然, 也是在谈人生 。生命不 “全 ”, 不 “美 ”, 这是生命的不幸 , 但也正因为生命的不 “全 ”, 不 “美 ”, 才有人类的超越, 这又是生命的大幸。
“丑 ” 是生命的不完美, 不和谐 。它粗拙, 壮阔, 笨拙 , 使人触目惊心 , 洞见对于生命的有限固执。从表面来看, 它似乎只是暴露了生命的根本缺陷, 与生命的艰难再造无甚关系。实际上并非如此。天帝认为人们的精神总易松弛 , 贪爱绝对的安静 , 所以他才造出恶魔靡菲斯特 , “以激发人们努力可能 ”。靡菲斯特是 “否定的精灵 ”, “否定的精神”, “犯罪、 毁灭,更简单一个 `恶 " , 这便是我的本质 。” 靡菲斯特的否定精神对于浮士德这样一个不断追求的人来说,客观上起着推动作用 。他把浮士德从书斋引入尘世 , 希望浮士德满足于现世, 堕落下去 , 实际上却帮助浮士德走出阴暗的书斋 , 投身到现实世界和实际行动之中 , 他一再引诱浮士德作恶, 实际上却使浮士德从错误中接受教训, 不断向更高的境界追求, 促使了浮士德向善 。所以, 歌德笔下的靡菲斯特正如黑格尔理念中的恶一样, “是历史发展的动力借以表现出来的形式 ”, 靡菲斯特自己也说, 他是“作恶造善的力之一体 ”。〔4〕“丑 ” 本身是一种缺陷 , 而正是这种缺陷的性质本身使其具有开放的性质。
“丑 ” 可以包含“美” 不能包容的东西 。同时, “丑” 也可以揭示被 “美 ” 所遮蔽的东西。三、 丑的审美价值之三:丑令世界精彩纷呈, 绚烂多姿如果说 “美 ” 代表一种秩序, 一种和谐 , 一种不自觉的社会性, 那么, 美人无疑是掉进这种共性之河的第一批落水儿童 。他们人见人爱的原因并不是由于他们浑身都散发着一股独特的魅力 , 而是由于他们的每一个配件都完全符合国际通行惯例。那么 , 怎么来救济它的单一 ? 或者更进一步说, 我们怎样打捞那些沉没在共性河底号呼且啼的美学英烈? 一句话 , 用丰富击溃单一, 以活泼斥退呆滞,用生命之水浇灌所有的美苑。自然中的 “丑” 是指对形式和谐法则的违反, 是对规矩方圆的打破 , 清代刘熙载在 《艺概 》 中说 :“石以丑为美, 丑到极处, 便是美到极处 。” 自然天成的事物往往其外观越不协调不和谐, 其审美价值越高 。这种对和谐法则的不遵奉, 在原始艺术那里表现出粗陋和简朴。虽然简朴 , 不够成熟,但原始艺术反倒焕发出奇异的光彩, 透露着原始人类试图把握这个世界, 给这个世界以秩序的信息,所以仍能令今天的艺术家心驰神往。高尔泰在 《美是自由的象征 》 中认为 , 在现代书法和绘画艺术中 , 也反对技法的圆熟, 讲求 “生疏 ”, “稚拙 ”, 生疏感是一种 “木强之气 ” 而非圆熟 , 圆熟则老一套, 老一套则俗气熏人 。生疏的美学价值也在于它给人一种新鲜感 , 一种审美认知的独特感 , 它是符合人类追求 “美” 的天性的。正如人类理性不满足于既定的事实, 还要开拓更广阔的领域。在这个开拓的过程中 , “虽然不规则的图形不能很快满足主体的定形需要, 但它所带来的意味更浓厚, 所造成的刺激给人留下的印象更深刻, 因而更具有美学意义。”〔5〕 又如喜剧艺术中的丑角 , 它的美学价值也在于它形式的 “歪曲 ”, 不尊奉传统形式美法则, 能够使传统的、 带有沉重性的生活环境的气氛暂时放松一些, 却又不致危害严肃的人生目的 。如 《七品芝麻官 》 中的唐成, 《徐九经升官记 》 中的徐九经 , 《巴黎圣母院 》 中的乞丐 , 他们都不符合传统的形式美法则 , 但却能调动观众的欣赏心理,同样带来一种不落俗套的新颖感 。雨果讲得好 :“美只有一种类型, 丑却千变万化 。”〔1〕 法国艺术家罗丹认为 , 在艺术中有 “性格” 的作品 , 才是美的;所谓性格 , 就是事物的特性、 特征所蕴涵的意义的真实表现 。
“自然中认为丑的 , 往往要比那认为美的更显露它的 `性格 " , 因为内在真实在愁苦的病容上 , 在皱蹙秽恶的瘦脸上 , 在各种畸形与残缺上, 比在正常健全的相貌上更加明显地呈现出来 ”〔6〕 俗语云 “金无足赤 , 人无完人”, 瑕瑜互见 , 美丑兼具, 方为真人 。如曹雪芹写史湘云,“二”“爱” 难分, 以至于 “二哥哥” 变成 ...
篇三：浅谈“丑的美学”丑的美学
海》 1997 1 4论艺术丑的美学功能与价值张芹荪 艺术是一种精神性与物质性相统一的文 但丑作为表现对象也大量存在 , 而近现代艺术化现象, 又是最富创造性的精神现象与心理现 更具反叛精神 , 它模糊了艺术与非艺术的界象。艺术活动是人类文明活动重要构成与生成 限, 丑更多地成为艺术的对象 , 显示了美学的起点, 正是艺术这种自由创造的精神给人类文 功能与价值。化发展注入活力 。科林伍德认为艺术活动是科 古罗马圣奥古斯丁认为丑在美学中不是学、哲学、宗教活动的基础 。艺术以美为它的核 一个消极的范畴而是一个积极的范畴 。罗森克心和终极目标 , 美是艺术的主要价值构成 。但 兰兹认为丑以感性形式进入审美领域时 , 就具艺术内在机制的自由创造特质也将自己的触 有某种积极的审美价值 。艺术丑是有意味的情角伸向荒诞、无理性、疯狂、精神病态、痴呆、心 感形式和有价值的艺术表现符号 , 是精神结构里癔障、性变态、犯罪欲等丑陋的精神内容与 的载体, 它是一种感性形式 , 具有审美价值。我(莱辛 们欣赏原始艺术 , 那神秘巨大的物质形式 , 人心理存在 。“美是古代艺术家的法律 。”《拉奥孔》 狮身人面的抽象组合 , 原始岩画上所 P. 11, 朱光潜译 )。美的至尊地位在 面蛇身、近现代艺术中动摇与沉落了 , 审美意识产生嬗 显现的疯狂舞蹈与自然主义式的描摹的男女变, 艺术不再以描写狭窄的美的对象为主要目 交媾, 它们都是原始民族直觉化的主观心理结的性, 而是要深入探索人类复杂的心理结构 , 构合目的性的艺术创造 。它们体现原始人的宗表现多重的精神运动 。美学已不再是单纯探讨 教意识、对自然的泛神论 、对神秘自然力的图“美”的科学 , 托马斯・门罗说 :“在整个美学 腾崇拜与表现自我生命意识和性心理的扩张 ,( 走此种艺术的外在形式并非是 中, 美的概念已不占据中心和显要地位 。”《 “美”的, 它的感性) 形式是表情媒介 , 它的功能是符号象征 。体现 向科学的美学》P. 398, 石天曙滕守尧译本 。丑大量地拥入艺术殿堂丰富了艺术现象 , 但丑 原始生命力的冲动和人对自然本体的朦胧认是否属于艺术美或美的范畴 , 它的美学功能与 识, 它是有意味的形式结构和形式表现 , 其美价值是什么 ? 它是否可以给艺术接受者以美 学意义不是在于给我们以直接的美感体验 , 而感、还是非美感的价值感 ? 本文试从艺术丑的 是在于提供一种直观的观照与凝虑的意会 。让本体和对艺术丑的创造与欣赏这两重视角去 我们从各种形式 、媒介中感受原始民族那种自探讨这些问题。一在某种意义上古典艺术是和谐的理想美由精神和宗教意识 , 如果将此界定为美 , 它是一种间接的深层的美 。苏珊・朗格认为“艺术是人类情感符号的( 情感与形式》)。艺术丑也是一种情感艺术, 是精神内容与物质形式平衡统一的艺 创造”《术, 黑格尔认为以古希腊艺术尤其是雕塑为代 符号的创造。丑在艺术中是意象符号 , 它具有表, 但这仍不能涵盖所有古代艺术的共同性 情感色彩和某种意义 。《楚辞、招魂》中展露天质, 正如莱辛所说 , 美是古代艺术家的法律 , 但定都具有片面性 。美是古典艺术的中心内容 ,地四方的“丑”, 长人千仞 , 玄蜂若壶。一夫九藤, 雨果笔下的笑面人 、丑陋的敲钟人卡西莫艺术的内在机制是自由创造精神 , 任何一种界 首, 雕题黑齿。八大山人勾画断茎残荷 , 孤石枯・58・
多, 等等。这些艺术符号 (或艺术形象 )从外在 然的丑的堆砌、罗列, 其丑不能构成一种价值 ,形式上看都是丑的 , 给人以丑感 , 但它们寄寓 那它也就不具备美学意义 , 还达不到艺术丑这着创造者的主体情绪 , 是某种心态 , 某种情感 种质的规定性与美学要求 。我们不能不注意到的折射, 是艺术家有目的逻辑创造 。《招魂》中感, 八大山人画中的丑 , 表现他国破家亡 , 心灵在形式上来说是丑的 , 但其内在价值是美的 ,他们心地善良、品行高尚, 是作者肯定的形象 ,一些艺术品不厌其烦的醉心于丑的展示和收丑被逼真地描摹 , 但缺乏潜在的意义与象征 。写所显露的丑的意象 , 只是纯动物心理本能的流露, 高度抽象和扩张的人的生理快感只是丑的“丑”流露诗人眷念楚国 、不忍远离的爱国情 集, 有形式与无形式的丑 , 自然性与精神性的苦痛孤独的心理 , 雨果笔下两个丑陋形象从外 如一些标榜写性意识的文学 , 其生物性的性描雨果以其外在丑衬映其内在美 , 丑只是他艺术 的客观展示 , 而学有艺术的目的与意义 , 其美表现、艺术技巧的媒介 , 丑在艺术中更多起到 学价值也就取消了 。还有些暴力、迷信内容充符号的功能与作用 , 它更多给人以价值感而非 斥的艺术品。也大多是丑的纯然描摹 , 不能注审美感。现代艺术丑是对传统艺术的超越与反动 ,是对艺术空间和表现方法 、技巧的拓展与扩入艺术家高尚的艺术观念 。没有象征的意蕴 ,此种丑也缺乏美学功能 。有艺术价值的艺术丑不应只是艺术家感展, 传统艺术多以美为核心内容 , 这无疑是对 性的直观描述 , 还必须是艺术家有目的的理性艺术的限制使艺术较少自由精神 , 丑的出现扩 发现与逻辑创造 , 他要借丑表达情绪与目的 、大艺术疆界 , 丰富了艺术现象 。可以说它既是 透露主体的意志 。希腊神话中的魔鬼 , 但丁《神美的一种有益的补充 , 又不仅仅作为美的衬映 曲》中的炼狱,《楚辞》中的幽冥世界 , 狰狞可畏与陪伴, 它本身也包含美学价值与意义 。美国 的怪物, 莎翁笔下的麦克白 、克劳迪斯, 罗丹雕现代小说家福克纳受弗洛依德精神分析学说 塑的老妓 , 卡夫卡小说里的人变甲壳虫 , 它们影响较深 , 他喜爱描写人类心灵中丑恶的东 不是作者对丑的物象的随机选择 , 而是以艺术西, 写人的生理、心理本能、潜意识、性变态、梦 罗辑、情感思维有意识地组合丑陋形象 , 有的幻等内容 , 他小说中有凶杀 、乱伦, 强奸、性心 是为了达到否定目的 , 有的则是否定式的肯理颠倒、毁尸、阄割、活埋等恐惧可怕的情节 , 定, 如罗丹的老妓 , 卡夫卡的人变甲壳虫 , 它们白痴、精神分裂者、疯人常常是他描写的人物 。
揭示社会丑陋、黑暗、对人肉体和精神的摧残 ,这些丑的意象都属于精神性的象征 , 是从心理 使人性异化 , 肉体与精神都变得畸零丑陋 , 这深层挖掘人的复杂意义 , 表现多重的精神结 些丑是作者有目的的艺术发现 , 具有内在的意构, 它同时具有某种隐义 , 借丑的意象传达作者的主观观念和情感评价 , 丑一方面是对艺术义。现代艺术与美具有不同步性 , 艺术并非是表现心灵这一功能的延伸 , 另一方面它本身也 美, 美并非就是艺术 , 美的评价与尺规对艺术构成艺术的价值 。从文学文本分析 , 丑的本体 并无多大意义 , 因此许多非美 、丑的艺术品出也具有言语 、语言的双重结构意义 , 它是语符 现也就不足为怪了 。毕加索的用破旧自行车创和信息, 有着表达、传递、反馈人类精神信息 、 造的牛头如依照真实牛头来看 , 当然是丑的 ,情感语言的功能 。
几块抽象的木头构成的艺术品也无美的意象 ,艺术丑不是对现实丑客观的描摹和随意 甚至给人以杂乱的“丑”感, 人物的肢解、变形、性的发现, 如果一件艺术品只满足于对现实界 超物象的组合 , 也呈现丑的趣味 , 不能提供给的丑进行自然主义照像式的逼真抄录 , 只是纯 欣赏者以美感体验 , 但这些作品仍是艺术范・59・
畴, 它们之所以被作为艺术是取决于它们内在 特林堡的戏剧都热衷写丑陋的心灵 , 刻画心理的价值、意义、它们丑的物象包含的隐义的象 变态的精神扭曲 , 它们渐近心灵世界的深层结征和潜层的意味 , 有些则是文化情境和文化结 构, 展现人的多重本质和复杂的心理结构 , 体丛的生动表现。
现一种难以言诠的艺术的意义 。艺术丑也适合艺术丑不能简单地被视作美的补充和对 对人生罪恶和苦难的再现 , 对人的本能最直接立性的衬托 , 雨果在《克伦威尔・序言》里提出 地暗喻和象征 , 但这些描摹必须是有意义的 ,了美丑对照的原则 , 可以看成是美学上的一次 带有理性与感性相统一的色调 。变革, 是艺术观念的更新 。但仍将丑视作美的陪衬、没有从丑的本体出发将之规范为艺术的二艺术丑的创造包含多种层次与意义 , 从逻独立因素, 没有将它与传统的美作出不同的概 辑意义上讲 , 有肯定性的艺术丑 , 否定性的艺念规定与逻辑划分 。在现代艺术里 , 丑已获得 术丑, 否定之否定的艺术丑 ; 从表现对象上看 ,独立性, 它作为非附庸的形象活跃在艺术舞台 有自然性艺术丑 , 社会性艺术丑 , 精神性艺术上。无论从古典艺术或现代艺术来看 , 丑都具 丑; 从表现方法上又可分为客观艺术丑 , 主观有一定的意义与价值 。布洛克说:“凡艺术品都 艺术丑, 直接艺术丑和间接艺术丑等等 。这里具有某种意义 , 这实际上也是艺术品的确定性 我们主要从考察创造主体出发探讨有关艺术( 美学新解》) 艺术丑 丑创造的有关问题 。质。”《 P. 311, 腾守尧泽 。也符合这种规定 , 它具有意义 , 具有其丑的内 创造也是选择 , 艺术主体要从事艺术丑的表现在特征。有些美学家认为 、丑在艺术中已升格 也需进行必要的艺术思维 , 从自己感知和体验为艺术美, 这实际仍然是以美的概念去涵盖整 的现实事物的表象中进行综合 、分析, 挑选自个艺术形象。丑有它审美价值的一面 , 也有其 认为有意义 、价值的丑来表现 , 因此说丑的艺审丑价值的一面 , 它的丑的特质不可忽视 , 具 术化过程也是主体进行构思创造的过程 , 当然有其自身的个性色彩 , 这应归结为它自身的价 这个过程是有既定目的 , 不是对丑随心所欲地值与“意味”, 这就是它作为精神结构的符号象 选择或建构。八大山人绘残荷枯藤 , 瘦石孤鸟征和信息载体 , 是情感的形式和表意的媒介 。
是为渲泄国破家亡的痛苦 。福克纳《喧器与愤具有美学意蕴的丑的特征还在于它的模糊性 、 怒》写“痴人说梦”,《押沙龙!押沙龙》写庄园焚宽泛性和不确定性 , 它与美没有明确的界定 ,感知和审美心理的顿悟性质的认同 。毁, 一家人死绝 , 只剩一个痴呆在瓦砾上哭泣卡夫卡所写人变甲壳虫 , 其形象的变态 、丑陋较难予以逻辑划分 , 而主要凭借接受者的直观 嚎啕, 旨在揭露社会和人生的丑恶与无意义 。艺术丑的功能之一在于它更适于表现现 也见出了作者以此象征 、暗示现代社会人性异代人心灵的失落感 、孤独感和苦闷感 , 适合表 化的客观现实的意图 。从肯定与否定的逻辑意现精神界的意志分裂和潜意识的压抑 。现代社 义上来讲 , 有些艺术丑是艺术家所否定的 , 如会的种种弊端 、人的疏远化 、核战争的威胁等 丑陋的行为 , 丑恶的人物 , 但有些则是肯定的 ,等使人心理产生不平衡的失落感 、幻灭感。存 如中国艺术家笔下的病梅残荷 、枯枝败藤 , 它在主义哲学思潮给人类意识以巨大冲击 、精神 们是更高境界的“美”, 具有深层的审美意义 。分折学说给艺术以更多艺术方法论的启迪 , 于是艺术更多描写人类精神结构的复杂 、变态,更多艺术丑是否定之否定 , 在表层上 , 丑陋的物象是创造者所否定的 , 如罗丹的老妓 , 卡夫以至丑的精神 、心理现象潮水般涌入艺术殿 卡的变形人 , 但作者没有停留在这一否定阶段堂。卡夫卡、福克纳、乔伊斯的小说 , 奥尼尔、斯 上, 而是进一步的否定之否定 , 在深层上肯定・60・
这些形象的价值与意义 , 它更多是启发意义与 或丑中有美 , 如《倩女离魂》等。汤显祖《牡丹思考意义, 是艺术的价值感与意趣感而非是直 亭》所写杜丽娘 , 生生死死 , 浓艳迷人 , 纯情可接的美感。从描写对象上考察 , 我们类比原始 爱, 丑为虚美为实 , 丑美相济 , 妙趣传神 , 自有艺术、古典艺术, 现代艺术这种时间划分原则 , 丑的奥妙之处。柳泉居士的《聊斋志异》描写了可以相应地发现 , 原始艺术较多表现自然性的 众多狐怪鬼精 , 恶物丑灵, 有的趣味横生 , 意在丑, 如神秘恐惧的超自然的物质形式 , 各种动 象中, 丑倒有某种情趣与意味 , 有的丑物却人物、植物、人体的怪异纽结 ; 古典艺术较多写社 情脉脉, 美于物外, 不知何之为丑何之为美 , 丑会性的丑, 展示鞭挞不合伦理道德规范的人和 美互生, 互为补充, 丑自身也构成了审美价值 。行为; 而现代艺术较多写精神性的丑 , 它更高 再如戏曲艺术中的“丑”, 其审美效果也一般超层次表现丑的内容与形式 , 价值与意义。
溢“丑”的范畴, 是滑稽、幽默、诙谐等笑类的审艺术丑的创造过程也是创造者对丑的价 美感受与体验 , 具有某种潜在的价值 。园林盆值开拓的过程 , 艺术家要利用丑达到较高意蕴 景艺术擅长以怪树曲藤 。枯桩残茎、瘦梅瘦石的目的。中国古典艺术重视对丑的思索与运 经营出风格奇峭 、气韵古拙的景观 , 若直觉观用, 王逸说《楚辞》“善鸟香草 , 以配忠贞 ; 恶禽 赏, 丑感油生 , 但再进行深入的审美的艺术思( 楚辞章句》)刘鳃也云,“虬 维, 便回味无穷 , 既丑又非丑 , 丑亦有其丑的玄臭物, 以比谗佞。”《( 文心雕龙, 辩龙以喻君子 , 云霓以譬谗邪”。
《)均道出了骚》 《楚辞》多以丑的自然特物征丑妙与意趣。艺术丑的欣赏 , 审美接受似乎更为复杂 ,的行为, 美的自然物暗喻美的行为这一艺术方 德索认为:“丑是一种基本的审美概念 , 是审美法。先秦上古典籍保存了不少神话传说 , 如《山 概念的一种。”他又说:“丑甚至能够被欣赏 , 能( 美学与术理论》海经》、《天问》、《淮南子》、《穆天子传》等, 所载 够被艺术地利用 。”《 P156 兰)艺术丑可以被审美 , 接受者的审美心神话...
篇四：浅谈“丑的美学”丑的美学
教育学院学报（ 社会科学版）２ ０ ０ ４ ． ２ ０ （ ２ ）Ｊｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｇ ａ ｎ ｓｕＥ ｄ ｕ ｃ ａ ｔｉｏ ｎＣ ｏ ｌｌｅ ｇ ｃ （ Ｓ （ 】ｃ ｌａ ｌＳ ｃ ｈ Ｉｃ ｃ ｓ）Ｖ ０ １． ２ ０ Ｎ ｏ ． ２２ ０ ０ ４孔子思想中有关“丑’ ’ 的美学内涵王梦湖（ 西北师范大学文学院， 甘肃兰州７ ３ ０ ０ ７ ０ ）【摘要】
在孔子思想中． 丑不是事物本身所具有的外在感性形态在人的感受过程中所形成的一种感性效果． 而主要是根据事物的外在形态所蕴含的内容而得到的一种伦理判断。【关键词】
丑； 仁； 礼； 中庸【中图分类号】
Ｉｏ ｌ【文献标识码】
Ａ【文章编号】
１０ ０ ９ —４ ９ ３８ （ ２０ ０ ４ ）０ ２一ｏ ｏ ｌ８ 一０ ４在孔子思想中． “丑” 不是事物的外在形态本身在人的感觉领域内所引起的一种视觉、 听觉等的感性效果． 而是事物的感性形态在人的心理感知过程中以“内容悖于形式” 的状态出现在人的理性判断中的感知结果。
所谓“内容悖于形式” 是事物的外在形态（ 形式）或人的思想观念、 行为活动等因素所承载、 蕴含的政治观念、 伦理道德等内容大大超过了或不足于形态（ 形式）本身所应承载的有关内容的量的限度， 是内容对形式的扭曲与反动的结果。一、 “人而不仁。
如乐何？”孔子学说的核心是“仁” 。
“仁” 的根本问题在于确立个体生命的价值以及在此基础之上建立一种个体与社会群体间的和谐关系。
它所体现的是早期奴隶社会中氏族贵族派的一种“原始人道主义和博爱精神” ［ １］。
孔子对“仁” 的解说是建立在对个体生命价值、 意义的重新认识、 重新解释的基础之上的。
他说：
“三军可夺帅也． 匹夫不可夺志也。
”（ 《论语・子罕》 ）将人从原始宗教意识的束缚中唤醒， 使个体认识到自身生命的意义， 认识到人之为人的重要因素． 从而引导个体确立对待自身生命及１８对待他人的态度与行为准则． 帮助个体在复杂的社会关系中找到自己的位置和归属． 并在社会规范所允许的范围内寻求自 身人性基础之上的各种欲望的合理满足。
孔子认识到天地之间人的性命是最为重要的， 他家的马棚烧毁了， 他先问“伤人乎？”（ 《论语・乡党》 ）而不是问烧死了马没有。
这种“泛爱众而亲仁” （ 《论语・学而》 ）的精神体现着对生命的热爱和对他人生命的尊重、 博爱之情。
仁者， 爱人， 是他思想的基础与目的。正是基于对个体生命价值的这样一种原始人道主义精神的认识， 孔子要求子弟爱惜生命， 尊重他人的生命价值． 以期成就一种平等、 诚实的人际关系； 对生命个体自身而言． 他倡导一种有所作为、积极进取的人生态度， 以此来充分拓展个体生命的价值， 丰富人生的意义。
这种态度就是儒家所谓“修身、 齐家、 治国、 平天下” 的人生理想。
在此基础之上， 孔子提出了人生第一项最基本也最具持久性的任务——品德修养。
品德是孔子思想中一个重要的伦理范畴． 也是用来衡量一个人价值的主要尺度。
在孑Ｌ 子看来， 品德修养是对人间真理（ “仁” ）的追求活动自 然内化而形成的一种精神境界。
他认【收稿日期】
２００３一１０一０８【作者简介】
王梦湖（ １９ ７ ４ 一）． 男． 甘肃甘谷人． 西北师范大学文学院在读硕士研究生， 主要从事文艺美学研究。 万方数据
为一个人一旦拥有了高尚的品质． 在“仁” 的理想的支撑下既使过一种在别人看来是十分贫寒、 十分简陋的生活也是幸福的。
他不但非常赞赏得意弟子颜回的这种贤者风范：
“贤哉， 回也！
一箪食， 一瓢饮． 在陋巷． 人不堪其忧， 回也不改其乐。
” （ 《论语・雍也》 ）而且将自己的女儿嫁给了公冶长， 因为公冶长“虽在缧绁之中． 非其罪也” （ 《论语・公冶长》 ），“不义而富且贵． 于我如浮云” （ 《论语・述而》 ）。
在孔子看来， 仁人应该具有完善的人格。
因为内在的精神品质是个体最有价值的财富． 外在衣着的破旧、 贫寒根本不是丑． “衣敝媪袍， 与衣狐猪者立． 而不耻者． 其由也与！
” （ 《论语・子罕》 ）“士志于道， 而恶衣恶食者， 未足与议也。
” （ 《论语・里仁》 ）孔子始终持守着一种诚恳的人生态度． 他希望人们对“仁” 的追求和对人格修养的追求能内化为一种个体的内在的精神要求． 将“仁” 体现在平凡的日常行为之中。
他对那些外表诚恐诚慌而内心傲慢不逊的虚假行为极为反感：
“巧言、 令色、 足恭， 左丘明耻之， 丘亦耻之。
” （ 《论语・公冶长》 ）有一次，子Ｌ 子病危． 子路让门人以家臣的身份为他准备丧事， 他大声长叹：
“无臣而为有臣， 吾谁欺？欺天乎？” （ 《论语・子罕》 ）在孔子看来， 个体自觉、 主动地实行（ 践）“仁” 的活动是对自身价值的一种肯定，对品德、 名望的追求不应以某种外在目的为转移，无论是对别人的尊敬， 还是对长辈的孝敬都应出自内心的一种真实的需要：
“今之孝者， 是谓能养。
至于犬马， 皆能有养； 不敬， 何以别乎？” （ 《论语・为政》 ）如果说“立德” 是孔子对生命价值的感悟向内升华的结果， 那么“立功” 可以说是他对个体生命价值的认识向外延伸、 要求一种外向性的有形实现的必然要求。
孔子一生身体力行． 为实现其人生目标而周游列国， 虽屡屡碰壁， 但仍孜孜以求， 即使明知不可能， 仍要“知其不可而为之” ， 在孔子思想中， 这种能为理想献身、 为国为民抛弃了个人私利的人才是大写的人， 是一个“立” 起来的人（ “三十而立” ）（ 《论语・为政》 ）． 是天地之间最美的人。
相比之下． 那些蝇营狗苟， 既无片德以示后人， 又无寸功施惠于世的“无为” 之人是遭到孔子谴责的。
他曾对放浪形骸、 颇具道家风范的老友原壤愤恨地说：
“幼而不孙弟． 长而无述焉， 老而不死， 是为贼。
” 同时又像不解其恨似地“以杖叩其胫” （ 《论语・宪问》 ）。正是在对个体生命意义的深刻理解之上（ 子在川上日：
“逝者如斯夫！
不舍昼夜。
” （ 《论语・子罕》 ）他认识到生命是短暂而又弥足珍贵的， 人生在世。
即使建立不了伟大的业绩， 也应有高尚的品德． 所谓“达则兼济天下， 穷则独善其身” ， 否则便是白活，“是为贼” 。
因此． 无功无德、 无所作为的人生是一种丑恶的、 虚假的存在。二、 “非礼勿听”孔子倡导“仁” ， 一方面是引导个体对自身生命价值的重新认识， 另一方面又将这种认识活动限定在他所追求的那种等级关系所允许的范围内去实现。
因此事物的存在与人的言行所体现的社会化特性就成了判断其美丑的一个重要的标准。其一， 从事物的外在形态看， 纯粹的自然状态以及体现不出人所应有的教化意义的一切形式都不是美的， 所谓“虎豹之稃犹犬羊之荇” （ 《论语・颜渊》 ）。
因此， 孔子要求人的服饰、 容貌、 举止、 言行、车驾、 居所、 嫁娶、 祭祀、 宴饮等方面要有“礼” 所要求的、 与人在社会关系中的地位相称的人为的修饰。
“文之以礼乐， 亦可成人矣。
” （ 《论语・宪问》 ）如果事物的外在形态或人的言行缺乏与“礼” 的内容的一致性， 事物便不能称为美的。
因为这些人事修饰蕴含着丰富的礼仪、 伦理的内涵， 指认着主人在等级社会中、 尊卑长幼的人伦秩序中的位置以及与此相应的个人所应承担的社会责任。其二， 从人的行为活动来看， 一切有悖于礼教的行为、 言论、 思想等都是遭到孔子的强烈反对的。在孔子学说中， “礼” 是作为实现其“仁” 的目的的手段而提出来的． 它来源于孔子对远古奴隶制氏族社会时期人类的一些具有等级色彩的社会习俗、行为规范的重新解释。
他向社会宣传的这种时时要恢复的“礼” 承载着孔子“仁” 的社会理想。
其根本的目 的是要按照早期奴隶制氏族社会贵族派的社会理想为标准来建立一套能够对上至统治者下至奴隶的全体社会成员的思想行为起一种直接或间接的规范、 约束作用的行为准则、 社会组织原则以及个人享乐、 审美等的评判标准， 使人的一切思想、 行为只能在等级制度所允许的范围内得到相应地实现， 从而使群体社会结构始终处于一种平衡与和谐的状态之中。在这种“礼” 对社会思想、 言行构成一种全面约束、 限定的情况下， 个体的思想行为只能按照“礼”的规定来展开， 一旦突破了这种承载着“仁” 的内容１ ９ 万方数据
的“札” 的界限． 便是越礼， 在孔Ｊｉ看来． 越礼不仅是Ｊ｛ 恶的， 而ｊ｛ 足一种有罪的行为。
因为越礼的思想行为会刈已有的社会秩序、 等级制度形成一种严蓖的威胁和挑战， 季氏用“八佾舞于庭” ， 孔子愤恨地责问：
“是可忍也． 孰不可忍也？” （ 《论语・八佾》 ）他的这种批判不是因为歌舞率身所具有的不足， 而仪仪楚歌舞的规模“八佾” 违背厂周礼的规定。
这魁纠周天『． 的蔑视． 是诸侯斟ｉ某不轨、 称霸割据的野心的流露。
同样， 对“《音召》 乐” ． 孔子称赞它“尽美矣， 又尽善也。
” 但对歌颂周武Ｅ 的“《武》 乐” 却褒贬参中． 共至有瞧不起之意， 称它“尽美矣． 未尽善也”（ 《论语・八佾》 ）， 原因仅仅是“《韶》 乐” 符合礼教．故衙是完美无缺的； 他对“《武》 乐” 之所以不以为然． 其原因是“《武》 乐” 虽然形式完美． 能引起人的感官愉悦， 但其形式背后所蕴含的政治伦理内容不符“礼” 的标准（ 《武》 乐称颂的是一种“犯上作乱” 的精神…至少它流露了一种对这种精神的礼赞情绪）． 故而便难以将其称为尽善尽美的。可见． 在孑Ｌ 子看来， 一事物是美是丑． 不仅是事物本身的形态（ 形式）在人的感觉领域内弓ｌ起怎样的感受效果， 最主要的是事物的形式所承载的内容是否符合“礼” 的要求， 人的思想行为是否与以“礼”为表现形式的等级关系原则相一致。
孔子关于丑的判断很少带感觉本身的因素， 更多地带有浓重的伦理道德色彩． 它几乎直接来自一种主体的理性感知判断， 体现着强烈的社会性。应该看到， 在某些特殊的社会历史阶段． 一个关于美丑的判断标准是社会有机体的一根极其敏感的神经． 哪怕一点小小的对美丑判断标准的变化也预示着巨大而深刻的社会思潮的变化。
季氏“八佾舞于庭” 不仅是主体欣赏趣味的变化． 更反映了主体政治权势和社会等级结构的变化。在艺术欣赏、 审美判断的领域内孔子极力坚持以“礼” 为最高标准， 其目的是防止个体行为在个人趣味的名义下突破“礼” 的规范。
他所有的努力就是耍维护、 恢复已不复存在的早期奴隶制氏族贵族的社会等级制度。
或者至少要防止引起现有社会等级关系的剧烈变革． 因此孔子不厌其烦地告诫弟子：
“非礼勿视， 非礼勿听． 非礼勿言， 非礼勿动。
”（ 《论语・颜渊》 ）而且他还郑重其事地宣布“放郑声” ， 因为他说“郑声淫” （ 《论语・卫灵公》 ）。
其实“郑声” 并不是如何淫邪、 丑陋， 而只是他“恶郑声之乱雅乐也” （ 《论语・阳货》 ）， “郑以淫声见绝于圣２ ０人． 而与诗无涉。
” 嚏一句话， 非礼． 不仅不美． 而且邪恶、 有罪。
这种无奈之举． 表现了孔子对那些越过礼教的藩篱追求声色享乐的人们的一种绝望的厌弃和怅然无奈的自我回避心理。三、 “过犹不及”“仁” 是孔子学说的“目的论” ． 也是孔子一生的最高追求。
他向社会宣扬“仁” ． 其目的就是要成就～种使个性得到张扬、 人与人之间平等友爱的理想化的社会。
但是， 作为实现这一目的之手段的“礼”却要求规范、 限制个体的一切有违等级制度的思想行为． 它的本质就是要求社会生活的等级化． 而且它在实现过程中又是以强调人与人之间尊卑老幼、贵贱有别的等级化形式展开的。
可以说． 孔子“复礼” 的实质就是从社会生活的各个方面死死地维护旧有的等级关系， 不愿任何人以任何方式对这种关系有所突破。
这样目 的与手段之间便形成了一对尖锐的矛盾冲突， 它使主体在追求目的的过程中同时从自身出发将目的本身首先给否定、 取消了。
在孔子思想体系中， “中庸” 的介人在一定程度上弥补、 缓解、 冲淡甚至掩蔽了这一根本性的矛盾冲突。“中庸” 思想作为一种哲学方法论． 它一方面指导着社会组织原则． 即要求统治者对民众的奴役、掠夺要限制在一个合理的范围内， 不可过度， 否则物极必反． 另一方面它又是一种取舍原则． 要求人们在追求声、 色等感官享受的过程中保持适度， 不可一味地放纵感官欲望， 纵情于声色犬马的享乐之中。
也就是说孔子要求将人的一切行为限定在一个有限的范围内进行， 实现个体欲望的有限满足，使个人的欲望能得到一定程度的满足， 又不至于因过分追求感官享乐而对社会秩序、 等级原则带来冲击或破坏。
正是在上述“中庸” 思想的基础之上， 孔子反对艺术表现及审美活动中的过度行为． 肯定那些符合“礼” 的要求的单纯朴素、 脉脉温情的美。
他赞美《关雎》 ， 说它“乐而不淫， 哀而不伤” （ 《论语・八佾》 ）． 在他看来． “质胜文则野． 文胜质则史。
” 最美的状态就是“文质彬彬” （ 《论语・雍也》 ）。
因此他很反感侈华、 浓艳、 强烈的色调， “恶紫之夺朱也”（ 《论语・阳货》 ）， 要求各种颜色浓淡相间、 和谐有序． 这样才能产生美感， 即所谓“绘事后素” （ 《论语・八佾》 ）。四、 “君子之过也。
如日月 之食也”孔子思想中有关“丑” 的美学内涵根源于其 万方数据
“ｆ ：
” 的社会理想． 它带有深厚的伦理化色彩， 相比之卜， 它缺少道家思想中那种超远、 玄妙、 深邃的哲学意味。
孔予提倡“仁” ． 其根本目的是要维护、 建矗：
一种早期奴隶制时期貌似温情脉脉、 朴素单纯的婵想社会． 给社会确立ｕ 一种基本的秩序． 因此， …切有碍下实现这种社会臼标的行为、 思想、 言论甚至事物的外表等就自然成了孑Ｌ 子所否定、 反对的对象Ｊ’ 。
可见， 在孔ｆ 思想中有关“丑” 的美学内涵还处在伦理学美学的发展阶段， 他所谓“丑” ． 就是事物的外在形态、 人的言论、 思想、 行为、 举止、 服饰等超出厂等级社会所能允许的范围， 对即有社会结构构成ｒ 一种突破性冈素． 因此在孑Ｌ 子思想中． “丑” 不足源于事物的形态、 属性与主体精神...
推荐访问:浅谈“丑的美学”丑的美学 美学 浅谈