教师课堂话语生成机制特点与学生语言输出能力培养策略
在人类语言学习过程中，自然的语言环境，“针对外国人的谈话”（foreigner talk），“教师语”（teacher talk）、“同伴语”（peer talk）等，都可提供较理想的“可理解性输入”（comprehensible input）。通过课堂教学语言，特别是外语，一般不可能有自然的语言环境，也难得到foreigner talk之类的输入，peer talk在很大程度上也受到限制。因而外语教师言语的质量和数量对通过课堂学习外语的学生语言输出能力培养，具有重要意义。研究教师课堂言语生成及其生成机制特点，有利于分析和探索学生语言输出能力培养的策略。本文试图从心理语言学的角度对外语教师言语生成机制的一般特点、言语手段和教学模式作些探讨，目的是希望从言语计划到实施的过程分析探讨学生语言输出能力培养的策略。
一、言语生成过程及中心环节
不同的语言有不同的生成机制，常见的语言形式有五种（Laver1970，转自桂诗春2000）：①没有失误的、连续性言语，如“念讲稿”；②有失误的（包括一时失言及其改正的）言语，如日常的口语；③断续性言语，最典型的是口吃；④儿童在语言习得阶段的言语，属“发展中的言语”；⑤“解体”的言语，比如言语障碍等。教师言语基本上介于“没有失误的、连续性言语”和“有失误的言语”两者之间，类似演讲。一方面大多数以至几乎所有教师言语达不到无误输出，但又比日常口语显得正式，其生成过程与普通人的日常口语生成相比有其与众不同之处。
话语的生成大体上经历过四个阶段：首先是把意念转换成要传递的信息；其次是把信息形成为言语计划；第三是执行言语计划；第四是自我监察。外语教师语言形式的生成过程基本上可划分为三个阶段：构思阶段，指说话者根据自己的交际意图在头脑中产生所要表达的思想，确定说话的内容。这一阶段主要完成的是说话内容的轮廓，大脑中会出现一些主题词语或“语点”。转换阶段，指说话者运用句法规则将所要表达的思想转换成言语信息。实际上是一个编码的阶段，在这一阶段里，“语点”将按照一定的语法规则扩展、丰富、编码为完整的句子。执行阶段，指说话者产生一个语音完形，将头脑中的言语信息变成口头语言的过程（这一过程还包括自我监察的环节）。可以看出教师课堂口语生成机制的中心环节是紧紧围绕着“言语计划的制定与执行”来展开的，外语教师言语生成的特点也就是在这两个环节中表现出来的。
二、外语教师言语生成机制的特点、手段和模式
外语教师课堂言语生成机制的特点是相对学生而言的。与学生或教师的日常口语状态相比，外语教师课堂言语的生成过程具有语篇计划的特点，即根据语篇环境，选择有效信息，赋予信息结构的特点，课堂言语的交际手段相对单一，教师言语的模式必然具有教育属性。
1.语篇计划特点。这是在言语计划的制定阶段中表现出来的特点。“言语计划”，简单说就是为生成语句所做的各种准备。外语教师带着教学计划走进课堂，其中包括大纲规定的内容、要采用的教学方法和要建立的课堂气氛。有了这些课堂言语行为意图，就必须用言语行为来实现课堂交际意图的整体计划，即实施宏计划，主要是教师怎样选择和排列信息内容。教师经常用一种能够吸引学生注意的方式来表示信息内容（微计划），让学生能够找到指称，能够知道什么是新信息，等等。这些将分别影响学生的语言输入、语言实践机会和心理吸收状态。其实，普通人的言语计划毋须具备语篇环境的特点，而教师言语这方面的特征却非常鲜明。
首先，在教师言语中语篇计划是种常态，在言语计划中居主导地位。无论是独白型语篇，还是会话型语篇，教师在制定语篇计划时绝非一种即兴的行为，有构成语篇的明显意图。教师言语最终总要形成语篇，或者说是以最终形成语篇为追求目标。
其次，在教师言语计划的执行阶段，教师话语的主要功能（提问、反馈、讲解、评价等），每项从宏观上或微观上都体现了语篇计划到言语计划执行的特点。要传递什么信息，通过什么层次结构和局部结构，都取决于教师的意图。教师通常会采取各种教学手段来吸引学生的注意，如突出概念、标示话语主题、赋予信息结构、分配主题、焦点或新信息等。
在教师口语中，言语计划的制定与执行简单来说是一种“相继并存”的关系。换句话说，宏计划与微计划这两个环节是相继进行并同步增长的，说话人不需要在微计划开始前就完成所有宏计划。“宏计划”是用言语行为来实现交际意图的整体计划。“微计划”是说话人为宏计划中的言语行为赋予信息结构，分配主题、焦点或新信息时所作的活动。需要特别指出的是，教师在上课之前对“宏计划”（语篇计划）一般都有一个较为充分的准备，在说话过程中注意资源要同时兼顾“宏计划”和“微计划”，从而使语流显得顺畅而少停顿。
“语篇为主”仅仅是言语计划制定阶段所表现出来的特点，教师言语计划的有效实施，还得通过考察课堂提问和课堂话语模式等方面教师言语在言语计划的执行阶段的特点。
2.言语手段。在言语计划的执行阶段，言语计划本身虽然没有一定的模式，但实施时必须考虑供使用的语言手段。提问是使用频率最高的教学手段，是联系师生双边活动的枢纽，在教师话语中占有很大比例。课堂提问在教学中的功能是多方面的：检查学生对已学过知识的掌握情况；通过质疑，启发学生思考，促使学生探求新知识、新课题；引导学生知识迁移，接受新知识；帮助学生整理归纳，使所学知识系统，有条理；促使学生参与课堂活动等。大多数教师采用问答的方式来教学，对于问题的内容和措词，都有预先计划。教师在总结一课教材的内容，或是复习从前所学的教材，或是启发学生的思想时，若能把所要问的问题层次化、系统化，把问题与问题相联系，而且一步深入一步，对于学生思想的启发，有很大的帮助。
综上所述，教师在教学中事先是有准备的：制定和执行言语计划的速度通常要高于普通人。正因为课前的准备，教师可以更迅速地制定宏计划，同时可以把更多的注意力放在微计划上，使语言表达更为流畅自如，为学生提供较理想的可理解性输入环境。
3.课堂言语模式。长期以来，英语课堂互动模式主要为启发-反馈-跟踪的话语模式，即IRF结构模式。传统的教学法是从“教”的角度设计教学，教师考虑的是如何按教学进度按时完成教学任务，課堂教学模式通常是教师启动提问（initiation），学生反应/回答（response），教师评价/反馈（evaluation/feed-back）。以教师为主导的课堂上用来讲解的时间在教师话语中所占比例较大。换言之，在教师占主导地位的课堂里教师话语的主要功能是讲解，教师语言的主要目的是传授知识。
在外语课堂里，教师言语不仅是教学媒介，还是向学生传授信息的重要源泉（Nuan，1991）。通过课堂教学外语，教师言语的功能必然具有教育属性。
三、生成特点与学生语言输出能力培养
从以上对外语教师言语生成机制的特点、言语手段和教学模式的探讨中，我们希望能从言语计划到实施的过程中探索学生语言输出能力培养的策略。
1.培养学生的语篇生成能力。上述的理论分析显示，教师口语在生成机制上具有“语篇为主”的特点，教学实践也表明，非英语专业的学生所存在的英语学习问题不是单词、单句的表达，而是连句成篇的问题。所以，培养学生的语篇生成能力应是教学的关键所在，事实上衡量英语言语能力高低的主要标准也是看语篇生成能力的强弱。因此，我们要充分意识到语篇在教学中的重要性，在教学实践中进一步加强语篇训练。“语篇为主”这一特点对于英语教学的意义在于，教学必须在言语计划制定方面完成两个转变：将语篇计划的制定由非常态转为常态；将计划制定时的状态由非自觉转为自觉（其实这两者是紧密相连、密不可分的）。而完成这两项任务的关键就是非英语专业学生的语篇制定能力。实践证明，通过严格正规的训练，非英语专业学生是完全可以达到专业水准的。
语篇计划的制定并不是无规律可循的，我们在制定言语计划时需要考虑的因素主要有“交际意图”、“图式结构”、“说话人对听话人的知识”以及“说话人所具有的表达手段”等等。其中教学中尤其需要注意的是“图式结构”和“所具有的表达手段”两项。毫无疑问，学生掌握的表达手段越多，在制定语篇计划时就越游刃有余，可以说大学英语课程就是为了让学生掌握更多的表达手段，所以，对表达手段方面的训练是非常充分的。目前急需加强的是对“图式理论”的研究。得体的言语行为是按照相应的图式来进行的，所以，如果学生掌握了大量的话语结构图式，就会拥有快速制定语篇计划的能力。因此，加强语言图式方面的总结和研究，挖掘新的话题图式就显得尤为必要和重要。我们可以通过关键词和主题词训练学生熟练掌握大量图式结构的方法，使其能够快速制定语篇计划，最终实现最大限度提高语篇生成能力的目的。
2.加强注意资源使用训练，提高语言输出能力。教师言语的特点分析也为我们改进口语训练的方法提供了心理学依据，使我们能够进一步完善口语的教学。
首先，充分意识到“言语计划”的意义。前文提到，教师在说话过程中注意资源要同时兼顾“宏计划”和“微计划”，才能使语言显得流畅。心理学的研究证明，当传递熟悉的信息时，人在长时记忆里检索、提取信息的速度就比较快，所以我们可以训练学生在即兴演讲的开头部分描述已有的事实或解释论题（这些话语都是比较熟悉的，几乎无需进一步提取什么信息），从而达到为制定“宏计划（语篇计划）”挤出时间量的目的。而且根据“从已知信息到未知信息”的认知规律，这种表述结构也完全符合人的理解习惯。
其次，加强注意资源使用方面的训练。如上所述，人在长篇独白中注意力是在“宏计划”和“微计划”之间交替轮换的。这种交替轮换会影响口语表达的效果，造成停顿、支支吾吾等现象，对于学生言语输出能力的培养来说，当然要力避这种情况的出现。因此，在充分准备宏计划的同时加强注意力的训练是非常有必要的。如果学生能较好地在宏计划和微计划之间分配注意资源，或者能恰当地在宏计划和微计划之间进行转移，必将大大提高口语表达的效果。
3.提高教师话语水平和提问技巧，转变教师课堂角色。教师在课堂上的提问主要有两类：①要求回忆并提供知识型信息，只有一个正确答案；②要求作出评价、判断、解释或论述，接受多种答案。它们分别被称为“封闭性”和“开放性”问题（Barnes 1969），或“展示性”（display）和“参考性”（referential）问题（Long & Sato 1983；Brock 1986）。当前的情况是，教师在课堂上提出的问题主要是前者，重事实不重思考、重记忆不重理解，这样很难促进语言习得。教师话语占的课堂时间太多，教师与学生的话语交流往往局限于问答形式，使得学生语言交际能力得不到有效培养。现代外语教学理论认为，教师应尽量延长学生话语时间，缩短教师话语时间，为学习者创造一种交流信息、表达思想的环境和机会。为此，应全面提高教师话语水平，使之掌握恰当的提问技巧，以学生为中心，以交际为目的，转变教师的课堂角色，充分发挥教师话语在二语习得课堂上的作用。反思教师课堂言语模式，我们主张教师应少提“封闭性”问题，多提“开放性”问题，使教师在提问之后很自然地延长等待时间，从而给学生更多输出机会。
4.选择意义商议，注重调整互动结构。“意义商议”（negotiationof meaning），即会话双方通过“划界”、“确认理解”、“核实理解”、“请求澄清”、“重复”等手段来调整互动结构，以便理解所产出话语的意义。意义商议被认为能促进语言习得，一方面因为它既能预防又能修补理解缺口，可带来“互动型”可理解输入（Long 1983；Pica et al1 1987）；另一方面因为它能创造输出机会，并通过“负输入”推动会话者改换别的表达方式以修正自己的输出，令其更准确、连贯和恰当，更易于理解（Swain 1985；Pica 1988；Pica et al1989）。教师话语采用意义协商、及时反馈等来维护和平衡交互。但互动内容多为语言操练，缺乏真正意义的语言交际，不利于语言的学习和习得。Pica et al（1987）指出教师不应把注意力全放在语言准确度上，而应注重调整互动结构，特别应主动核实和确认学生理解与否，并鼓励学生澄清和确认自己不清楚的地方。Foster（1998）还发现，学生听不懂时因怕耽误时间、不愿表现出不懂或寄希望于后面的信息，很少主动选择意义商议，所以教师应有意识地对其进行指导。实际上，大多数研究意义商议的人也都主张经常开展小组活动。小组活动时气氛比较自然，也有助于增加输出。当然，Pica & Doughty（1985）曾提醒说，齐步走式互动比小组式互动中的话语更合乎语法，过多的小组活动可能会减少学生接触正确输入的机会。
学生到课堂上来学习语言知识并练习使用语言，走出课堂后便很少有这样的机会。因此，他们对课堂的依赖性更大，教师的课堂教学效果对他们学习效果的影响也更大。为此，外语教师有必要掌握有效的课堂策略。语言课堂有一個有别于任何其它课堂的特征：语言既是教学手段，又是教学内容。这就对教师提出了更高要求。教师不仅应熟练掌握目的语，而且应懂得如何通过使用语言而教语言，并能使学生通过使用语言而掌握语言。正因为语言课堂具有特殊性，课堂互动本身作为一种语言交际活动，是学生语言实践的极好机会。如果学生能参与课堂互动，就能直接获得学习和掌握语言的机会，同时还能参与管理自己的学习，这会使其学习态度变得更积极、负责（Allwright 1984）。
教师话语作为大学英语课堂教学的主要语言输入和教学媒介，对学生的语言输出有着不可忽视的影响，两者具有内在的关联性。教师课堂言语生成机制的特点、属性和模式及其存在的问题，会对学生语言输出的质量产生影响。为此，教师话语应以适应“以学生为主体的课堂教学模式”为标准。高质量、多样化的教师话语有助于提高课堂教学效果和学生的语言习得，从而可以提高学生的交际能力。教师可以通过监控和反思自己的教学语言，注重话语输入的质量，在有限的课堂教学时间内给学生创造更多的学习和参与课堂活动的机会，创造一个协商、鼓励的语言环境，以正面影响学生的语言输出。
本文属“大学外语教师课堂教学行为研究”项目成果之一，该项目得到上海外语教育出版社资助。
（作者单位：贵州师范大学）