几种决策类型的背景差异研究
摘 要：对决策类型的研究和探讨已产生丰富的理论。其中常见的三种决策形式，即战略决策、战术决策和操作决策，是策略金字塔描述的内容。西蒙在研究决策背景时提出了事件或问题的无结构或无程式化理念大大加深了对决策的深入理解。任何决策都离不开特定的背景而得到抽象实施。因决策者掌握信息量的不同，决策背景划分为不同的区间。在不同区间内的背景具有相对独立的特征，这也要求不同的决策背景有不同的决策方式。
关键词：决策；决策背景；结构
中图分类号：C934 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）17-0003-02
决策是伴随人类社会发展的一个古老问题。人类在进行实践活动中不可避免地要进行决策。决策的制定实施修正取决于具体背景的变化，制定决策的有效性同样要在决策依托的背景中去检验。不同层次的决策失误所带来的影响也是不同的。战略决策失误带来的后果远比战术决策和操作决策失误带来的后果严重且深远。只有明晰了决策的背景才能更科学地进行决策。作为决策者首先就要考虑战略决策的制定。因为只有在设定了方向和大体架构以后才能更好地实行更详尽的决策。考虑决策制定之前要对决策背景深入分析。明兹伯格认为，一项策略的确定要从以下几个方面来进行。即将来的行动计划；达到特定目的的策略；行为模式；目标和价值规定的状态以及看待世界的方法。在设定了方向和大体架构之后，就要根据决策背景的具体情况来确定更为详尽的决策，简单说来就是进入到策略金字塔中的战术决策和操作决策层面。
一、金字塔层级划分下的决策背景差异
按类型划分，最常见的决策是战略决策、战术决策和操作决策，也就是所谓的策略金字塔。战略决策居金字塔顶层，操作决策居金字塔底层，而战术决策连接战略决策和操作决策居金字塔中层。从整体看来，决策的重要性随着金字塔层次的上升决策重要性呈上升态势。这只是从各个决策层次所带来的后果进行的比对。比如战略决策带来的潜在后果要比本能决策带来的重要得多。基于该认识，决策者在进行战略决策时要慎之再慎，战略决策带来严重负面后果的可能性使得决策者的决策态度较之其他层次的决策有很大区别。对战略决策潜在后果预判的准确性要求决策者要在决策前进行大量的准备工作。而战术决策和操作决策在这方面较战略决策就显得容易些。从决策频率看来，做一项决策或者说做一类决策的频率却随着层次的降低而上升，比如操作和本能决策比战略决策出现的频率要多得多。操作决策和战术决策随着出现频率的大量增加，呈现出结构化特征。进行这类决策不需要大量的前期准备工作，一般而言，可依照以往成功的操作经验。当然也需要根据实际情况进行局部修正。大量的重复决策，使得决策者可以在战术决策和操作决策方面积累大量的经验，并不断进行修正最终形成有效率的决策方式方法。在进行同类决策时，决策者就可以用较之前更短的时间来完成任务。而战略决策因为出现的频率低，决策者无法积累大量的相关经验，只能提前进行充分准备。
二、无结构特征的战略决策背景及战略实施
决策者制定决策都是在具体的时间和空间交错点上进行的，从决策制定的时间和空间点看，决策的背景是给定的，呈现静止状态。然而仅仅考察静止状态下的背景条件是远远不够的。不仅要从横向进行对比分析，更重要的是要从纵向对背景条件的缘起发展变化进行深入分析。对所有背景进行分析可以看到，战略决策背景具有无结构特征。诚如决策研究先驱西蒙（1960）教授所说的，与战略决策相伴随的一般是无結构或未程式化的问题。决策者在战略决策中是几乎不可能直接做决定的。
以集团发展为例，决策者要通过实践认知，获得集团发展的外部信息、内部结构、治理理念、外部环境与内部互动信息等。只有对这些信息进行筛选分析，厘清集团发展面对的形势，进而考虑到集团发展所需要的条件和发展的必然性。然后通过集团决策集体讨论，全面深入分析优势劣势，确定发展方向及可能遇到的主要问题之后，树立明确的目标。以上这些正是战略决策无结构特征的直接体现。无程式化特征决定了决策者或决策集团不能依照以往经验去操作。必须以创新思维处理超出决策者认知经验的无结构事件或问题。只能根据现存问题进行深入的分析，甚至是从未运用过的创新性思考，以便对问题的实质有准确的把握。只有完成了以上工作后才谈得上做战略决策。与此相反，操作决策就往往显得更为结构化了。另外一个重要的概念，就是从时间跨度来考量决策的结构问题。时间灵活跨度是一个与无结构化/结构化非常相关的概念（雅克，1989）。大致说来，这关系到决策完全发生效应前的时间长度。决策的时间灵活跨度越长，就越可能是无结构的战略决策。
三、本能决策模式的背景特征
在很多事件中，以往的成功的决策经验给了决策者很大的便利，决策者更倾向于对成功经验的依赖。这种思维上的路径依赖使得决策者们很少考虑当前事件或问题与当初的事件或问题的区别所在。他们往往习惯将当前的情况与过去已经发生过的类似情况相比较，然后实施那时实施过的策略或者事后他们认为应该实施的策略。在这种预认知决策模式（克莱因，1993）中很少甚至没有对选项进行对比选择，只是凭本能采取行动。
本能决策模式是基于预认知而进行的决策，也就是当前情况与过去发生的情况相类似，过去采取的应对行动被证明是非常成功的和合适的，现在也就采用类似的行动。去繁就简和问题规避心理会使决策者忽略甚至无视当前情况与过去发生的情况的差异。这种采取类似已成功的措施解决类似的已被成功解决的认知可以用“程式化”这个词来描述。然而情况不可能完全一样，类似事件也只限于类似，事件存在的条件必然不会相同，事件面临的环境也非昨日。当然，这并不是说过去的成功策略不能沿用到今天的类似问题，而是要在使用过去的成功策略之前要对选项进行对比分析，要预判过去采取的行动在新条件下会如何发挥作用，为了让行动更有效，对通常采取的行动进行局部修正是非常必要的。
四、已掌握的数据信息量多少的背景下的决策方式
Snowden根据决策者掌握的信息量的多少，用“区间”来划分决策类型。划分的决策者掌握的信息量多少决定着决策方式。按掌握信息量由多到少，决策区间可以分为已知区间、可知区间、复杂区间、混乱区间。在已知区间和可知区间背景下，决策者需要对已掌握的大量数据信息进行比简单认知再深入一些的分析即可；在复杂区间背景下，决策者不能依靠数据信息进行决策，做出的决策不能追求细节，只能依靠判断力做出具有灵活性的决策。在混乱区间背景下，决策者掌握极少量的信息。在这种情况下，做出决策是不明智的。有效的做法是，采取一些简单的行动，然后进行观望，通过观望来获取信息，知道对情况有所了解。当获取的信息达到复杂区间便可以按复杂区间背景下的方式进行决策。
在已知区间的决策背景下，对于决策者来说，事件的原因和结果都比较容易理解。决策者清楚决策环境下的一切情况，甚至可以对原因和结果进行互相推导。在可知区间，决策者需要对有关当前面临的准确情况的已知数据进行比简单认知更深入的分析。在已知区间和可知区间，条件是可重复的。以前曾经发生过的本质上一样或者两者非常相似的情况，决策者已经知道原因和结果之间潜在的关系。更重要的是，决策者知道怎样做能取得预期效果。以往成功的经验已经决定了决策者的偏好和价值观，所以在已知区间和可知区间决策者有着明确的目标。
在复杂区间的决策背景下，有比已知区间和可知区间背景下更多相互作用的因素和相互关系，而且这些因素和相互关系受相当多的决策者自身不可测的因素的影响。供决策者选择的解决方式很不确定。虽然在复杂区间背景下，对于决策者来说，掌握的信息尽管少、可感知到的结构也非常少、太多潜在的相互作用了、相互之间情况太不一样了，甚至都是独一无二的。然而决策者要进行分析还是有可能的，不过这个类型的决策对细节的强调较之已知区间和可知区间背景下的决策所能做出的细节就更少了。决策者将更多地依赖自身的判断力将决策重点放在策略的灵活性上，只有这样做出的决策才能够适应不断变化的情况。
在混乱区间，事件的发生超越了决策者的经验以致无法对原因和结果做出任何预测，无法进行分析。所以决策者能做的就只能而且必须是先将内容进行分解再进行逐一分析。决策者只能采取投石问路的策略，简单地采取一些行动然后看会发生什么后果，通过后果来获取一些信息，如此周而复始，直到决策者对事件的原因和结果相关信息有所了解，逐渐地将决策方式归入另三个区间之一就可以了。
综上所述，不论是决策潜在后果、决策出现的频率来分析战略决策和战术决策与操作决策之间的背景上的差异；还是从结构或者程式化角度对决策进行定义，甚或是从决策者掌握的数据信息的多少进行区间划分，进而对决策类型进行划分，这些观点对决策背景多角度的論述，都对面临着决策的人们提供了帮助。人们在决定之前，首先需要对决策背景进行分析，不同的决策背景要求不同的决策方式。只有正确的决策方式才能有效地解决问题。这便是决策背景分析的意义所在。对不同背景进行对比分析才能准确把握决策者面临的事件或问题的真正含义。伴随着决策者对决策背景分析的深入，掌握的信息不断丰富，随着对决策环境的认知和理解的不断变化，决策环境也就从一个区间转移到另一个区间，从无结构向结构转化。具有独立特征背景代表着要采取一种不同的决策模式。
参考文献：
[1]西蒙·弗兰奇，约翰·莫尔.决策分析[M].北京：清华大学出版社，2012.
[2]陶长琪.决策理论与方法[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
[3]郭娉婷.俄罗斯后现代文学作品中的“无为”策略研究[J].学理论，2012（9）.