儒家文化与基督教文化中的人性善恶论比较
摘 要：人性善恶论一直为世人争论不休，笔者于此不是重在证明人性是善还是恶，而是以儒家的“性善论”，基督教的“原罪说”为基点，从人性的最初来源，及其发展过程，找出儒家和基督教在人性论上的相同点和不同点。
关键词：人性；性善；原罪
作者简介：唐指艳（1991-），女，汉，湖南人，硕士，中南大学文学与新闻传播学院比较文学与世界文学专业。
[中图分类号]：B15 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-08--01
一、人性的最初原始状态：善
众所周知，中国学界有一种普遍的观点，认为中国传统人性论是以“性善论”为核心，产生的是“乐感文化”，而基督教传统人性论是以“原罪”观念为核心，造成的是“罪感文化”，这二者是互不相容，完全对立的。[1]对此说法，笔者不置可否，毕竟，中国传统文化以儒家文化为主导，自孟子提出“人性之善”后，几千年来，儒家学说尽管有其发展和演变，但始终坚持着人性本善的倾向。基督教中《旧约》的开篇之作《创世记》记载着上帝按照自己的形象用泥土创造了亚当，然而，亚当和夏娃，不顾上帝的叮嘱，禁不住蛇的诱惑，偷食了智慧果，被逐出了伊甸园，从此，人类就有了原罪，罪恶也随之而成为了人的本性。不过，说“二者是互不相容，完全对立”，倒不敢苟同。
《中庸》说“天命之谓性”，即人的本性由天所命，人性的最终源泉是天；《孟子》说“ 恻隐之心， 仁之端也；羞恶之心， 义之端也；辞让之心， 礼之端也；是非之心， 智之端也。非由外砾我也，我固有之也，弗思耳矣。”善是人天生的，本来就有的；而基督教之原罪又何来？上帝是按照自己的形象来造人，人身上被赋予了“上帝的形象”，而上帝又是全能全善的，也就是说，人最先天的本质也还是善的。不过，亚当始祖这一行为偏离了上帝，远离了身上的善，他所犯下的罪过，也随着生殖行为，传给了子孙后代，成为了人类的原罪，代代相传，罪恶随之成为了人的本性。
因此，不管是儒家的“人性本善”，还是基督教的“原罪说”，都说明了人最初的原始状态是善，而且，他们都有追求善的倾向。那么，人既然都是善的，为什么社会还是出现了各种恶劣行径呢？
二、儒家：善—知善—至善
儒家的荀子，曾也提出了“性本恶”，在《性恶》中说道“今人之性，生而好利焉；顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉；顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲有好声色焉；顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。不过，孟子以其“善端”二字，即可驳回荀子的性恶论，因为，孟子是从人生存的起点而论，人的本心是善的；荀子是从人生存的现象而论，人的欲望引起了恶。于孟子而言，人之所以作恶，是因为后天致使本心的迷失，只要顺从本性，就能重归于善，因此，后来到了宋朝就有“存天理，灭人欲”之说，只有通过不断地自我修养，加强道德素质才能激发人性善端，恢复善。
儒家的善，依赖自我修养的力量，借助“仁”“礼”“信”来提升道德素质，挖掘“善”。“为仁由己”就是说修养自身道德，主要是依靠自己，提高自身的修养，培养良好的道德品质，造就完善的道德人格；“我欲仁，斯仁至矣”，只要想要仁，就一定可实现仁，任何人都有可能通过自身努力和修炼成仁。而“仁”达成的最高境界是“圣人”，也就是“至善”，“格物、致知、诚意、正心”得以修身养性，然后达到“齐家、治国、平天下”，衡量善与恶的标准成为了人是否符合天道，是否做到心系家、国与天下，达到修身、齐家、治国、平天下的目的。以圣人为承载点的这种善，是现世的，有限的，不是超越一切有限善之上的至善。
三、基督教：原罪—赎罪—圆善
基督教认为人是从一个全善的状态堕落成一个罪人，古罗马基督教神学家、教父奥古斯丁把人的本性分为原始本性和堕落本性，并认为原始本性是向善的。但是，堕落之后，原始本性失去了力量，只能作恶，或者说具有了作恶的本能，人类即便有向善倾向却也无力向善；马丁路德甚至认为，堕落之后，人的本性已经败坏，依靠人的本性是无法向善的。因而，“只有惟一的、真正的、幸福的上帝是不变的，”只有上帝，信仰上帝，依靠上帝的救赎才能带领人们摆脱罪恶，走向善。
基督教的善，倚靠上帝的爱，借助“信”“望”“爱”，为自己的罪忏悔，渴望被拯救，接近善。马丁路德有一种“因信称义”的说法，称”字，指的是人在善恶问题上放弃了判断权，而由上帝来行使判断者的权力，人放弃自己的一切意志，把所有的都交给上帝。于是，一个人是否为善义就不是罪人自己的事情，而是上帝的事情。罪人之善恶乃是上帝说了算。上帝才是善恶的判断者。[2]“我们得救了，我们乃是因为希望而得救，乃是因为希望而得幸福”，他们信仰上帝，相信只要实践最高的道德，然后上帝会配以相应的幸福，不过，这种幸福并不在今生而在来世，由上帝决定，是凡人所达不到的，也是一般人所达不到的，只能属于信仰。以上帝为最高点的这种善，是彼岸，无限，是人类追求的终极目标，可以称为圆善。
因此，儒家在人性善恶问题上，走得是一种“善——知善——至善”的模式，起点是善，终点也是善；基督教是“原罪——赎罪——圆善”的模式，起点为恶败坏了善，终点是无限接近善。两者在原则上，笔者不好评论谁好谁坏，但是人有一个善的终极目标是需要的，人有一种忏悔赎罪意识也是必要的。
参考文献：
[1]何光沪：《基督教哲学与中国宗教哲学人性论的相通》，载《冲突与互补：基督教哲学在中国》，北京：社会科学文献出版社，2000 年版.
[2]谢文郁：《走出文化盲点：原罪论视角下的性善论》，文史 哲 2010.