当前我国体育学科发展的问题
摘 要：通过与其他学科对比和国外体育学科比较，发现当前中国体育学科的发展面临着学科、学术、学位分类的混乱带来的外部掣肘；学问、学说、学派的缺失带来的内部瓶颈；规模、规制、规则的局限带来的自我困惑等问题。
关 键 词：体育学科；学科分类；学科规制；学派；中国
中图分类号：G804 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2014）01-0001-10
Problems about physical education disciplinary development in China today
YI Jian-dong，XIONG Xue-min
（Jiangxi University of Finance & Economics，Nanchang 330013，China）
Abstract： By comparing with other disciplines and foreign physical education discipline， the authors found that physical education disciplinary development in China today faced problems such as external constraints brought by chaotic disciplinary， degree and academic classification， internal bottlenecks brought by the missing of knowledge， doctrines and schools， self confusion brought by scales， regulations and rules etc.
Key words： physical education discipline；disciplinary classification；disciplinary regulation；school；China
对于大学来说，学科、专业、课程是3个密切相关的重点建设领域，某种程度上可以称为大学业务工作的3个要素。学科是龙头，专业是支撑，课程是基础。学科代表着大学对于知识创新和真理探求的努力，是人类理解自身、解释社会和改造世界的理性努力和智慧思考，其顺应的是人类知识、理论、制度、思维创新的规律；专业代表着大学利用自己的学术优势为社会培养和输送人才的追求，是大学根据社会需要而建立的理论和实践体系，其顺应的是社会对于人才需求的规律；课程代表着大学利用各种资源增进学生知识、素质、能力的构想及其实施，是大学满足学生全面发展的内在要求而作出的设计与努力，其顺应的是学生成长成才规律。学科为专业提供原创理论和实践性知识，专业为课程指明目标取向和推进理路。同时，课程发展的矛盾推动专业建设，专业建设的需求推动学科的创新，而课程和专业建设产生的人才和思想资源是学科发展的动力和源泉。在某种意义上我们甚至可以说，学科发展的程度和水平对于大学的整个办学水平起着决定性作用。
勿庸质疑，中国近代的体育学科从20世纪之初创立以来，取得了不小的成绩。然而，如果从与其他学科比较、与国外体育学科对比、与体育事业整体发展的要求来衡量，当下我国体育学科的发展仍不尽如人意。如有学者认为体育学科特色不够突出、学科体系应用性和针对性不强、学科发展与体育教育问题研究缺乏互动等[1]。本研究认为目前中国体育学科存在存在学科、学术、学位分类的混乱，学问、学说、学派的缺少，规模、规制、规则的局限等3个比较棘手且短期内难以解决的问题。
1 学科、学术、学位分类的混乱
1）学科分类的混乱。
在国家层面的学科管理制度框架内，我们沿用至今的是1992年制定的国家标准的学科分类与代码（890体育科学、890.10体育史、890.15体育理论、890.20运动生物力学（包括运动解剖学等）、890.25运动生理学、890.30运动心理学、890.35运动生物化学、890.40体育保健学、890.45运动训练学、890.50体育教育学、890.55武术理论与方法、890.60体育管理学、890.65体育经济学、890.99体育科学其他学科）[2]。
2011年3月，国务院学位办、教育部颁布了最新的《学位授予和人才培养学科目录（2011版）》，2012年开始实施[3]。与1997年颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》相比，增设艺术学为新的学科门类，使得实行30年的传统的12大学科门类的体系发生巨变。与此同时，一级学科数量从原来的89个增加到110个，增加了21个，另有2个一级学科更名。体育学科体系没有任何变化，还是被作为与教育学、心理学并存在教育学门类下的3个一级学科之一（心理学还可授予理学学位），下设4个二级学科（040301体育人文社会学；040302运动人体科学（可授教育学、理学、医学学位）；040303体育教育训练学；040304民族传统体育学）。
上述两个统摄体育学科的分类标准和体系有一定的合理性，但由于历史的认识局限、现实发展较快等原因，已经呈现出一些不符合学科发展规律和学科发展实践的情况。如在国务院学位办的“体育学”分类中，4个二级学科的关系不符合“无遗漏、不交叉”的基本分类原则。“民族传统体育学”的实践对象是民族民间体育（含体育民俗），但其倚重和借助的主要学科中就包含着大量的人文社会学科，毕竟，“民族”、“传统”这两个词赋予该学科鲜明的人文学科和社会科学色彩。这样一来，该学科就无法避免与“体育人文社会学”的交叉。严格地说，体育学的4个二级学科不是按照一个标准来分类的，体育人文社会学和运动人体科学是按照学科属性来划分的，符合目前基本公认的学科分为人文学科、社会科学、自然科学的基本要求。但体育教育训练学是按照实践领域来划分的，“教育训练”虽然在体育的实践体系中是成立的，但“体育教育”、“运动训练”不能简单归属到人文社会科学或自然科学中，应该说与这些学科都有关系，毕竟体育教育不能说不需要人文学科，运动训练更不能说不需要人体科学。“民族传统体育学”的确定与上述3个二级学科都不同，从实践对象看，它被认为是中国民族传统体育项目，而其不注明后缀是教育训练还是人文社会学、人体科学，只称“学”，显示的是确立者对于该学科内涵丰富性的一种期望，希冀其与人文学科、社会科学、自然科学融合。