有机和常规生产方式下葡萄园环境效应比较分析

时间：2022-12-21 10:10:06 来源：正远范文网 本文已影响人

体会走低。

2.4.4 富营养化

由于NH3也是引起富营养化的重要因素，所以在变化趋势上与酸化效应并没有太大差别。如图3-d 所示，从纵向来看，山果湾模拟期末单位产值温室效应约比2012减少18.5%，而横街则略微减少，为1.2%。从横向来看，2018年以前山果湾与横街相当，2018年以后山果湾低于横街，到2022年，山果湾比横街低18.5%。

3 结论

通过运用系统动力学方法构建模型，比较分析有机生产方式和常规生产方式下葡萄园环境效应长期变化。结果表明，在相同产出水平下，葡萄有机生产在短期内可能仍存在一定的酸化风险和富营养化风险。但从长远来看，有机生产方式在能源消耗、温室效应、酸化效应及富营养化等4种环境效应类型方面均优于常规生产方式，有机生产方式具有一定的减少环境效应的潜力。从目前来看，有机生产因其前期投入大、收益低、投资风险高，并不具有太大的吸引力。因此，为了鼓励和扶持农业有机方式，政府在农业相关政策的制定和完善中有必要适度地向有机生产方式倾斜，同时须要完善监管体系，确保农产品的有机生产规范有效。

参考文献：

[1]Cederberg C，Mattsson B. Life cycle assessment of milk production-a comparison of conventional and organic farming[J]. Journal of Cleaner Production，2000，8（1）：49-60.

[2]Haas G，Wetterich F，Kpke U. Comparing intensive，extensified and organic grassland farming in southern Germany by process life cycle assessment[J]. Agriculture Ecosystems & Environment，2001，83（1/2）：43-53.

[3]Marie T K，Qiao Y H，Luo Y，et al. Environmental assessment of organic soybean （Glycine max.） imported from China to Denmark：a case study[J]. Journal of Cleaner Production，2010，18（14）：1431-1439.

[4]Litskas V D，Mamolos A P，Kalburtji K L，et al. Energy flow and greenhouse gas emissions in organic and conventional sweet cherry orchards located in or close to natura 2000 sites[J]. Biomass and Bioenergy，2011，35（3）：1302-1310.

[5]Michos M C，Mamolos A P，Menexes G C，et al. Energy inputs，outputs and greenhouse gas emissions in organic，integrated and conventional peach orchards[J]. Ecological Indicators，2012，13（1）：22-28.

[6]陶在朴. 系统动力学——直击《第五项修炼》奥秘[M]. 北京：中国税务出版社，2005.

[7]姬亚岚，张 玫. 多功能农业框架下休闲农业组织模式比较——一个系统思考方法[J]. 农业技术经济，2012（4）：86-95.

[8]卢 花. 基于系统仿真模型的不同猕猴桃果园生态系统碳汇能力比较研究——以荥经县青龙乡柏香村为例[D]. 雅安：四川农业大学，2012.

[9]甘筱青，高 阔. 生猪供应链模式的系统动力学仿真及对策分析[J]. 系统科学学报，2012，20（3）：46-49.

[10]周业付，蔡存凯，敖 毅. 两种蛋鸡养殖模式的系统动力学仿真研究[J]. 浙江农业学报，2014，26（6）：1703-1708.

[11]Kristensen T，Mogensen L，Knudsen M T，et al. Effect of production system and farming strategy on greenhouse gas emissions from commercial dairy farms in a life cycle approach[J]. Livestock Science，2011，140（1/2/3）：136-148.

[12]Cerutti A K，Bruun S，Beccaro G L，et al. A review of studies applying environmental impact assessment methods on fruit production systems[J]. Journal of Environmental Management，2011，92（10）：2277-2286.

[13]Mouron P，Nemecek T，Scholz R W，et al. Management influence on environmental impacts in an apple production system on Swiss fruit farms：combining life cycle assessment with statistical risk assessment[J]. Agriculture Ecosystems & Environment，2006，114（2/3/4）：311-322.

[14]闻大中. 再论农业生态系统能流研究方法[J]. 农村生态环境，1987（1）：61-67.

[15]Liu Y X，Langer V，Hgh-Jensen H，et al. Life cycle assessment of fossil energy use and greenhouse gas emissions in Chinese pear production[J]. Journal of Cleaner Production，2010，18（14）：1423-1430.

[16]胡志远，谭丕强，楼狄明，等. 不同原料制备生物柴油生命周期能耗和排放评价[J]. 农业工程学报，2006，22（11）：141-146.

[17]葛顺峰，姜远茂，彭福田，等. 春季有机肥和化肥配施对苹果园土壤氨挥发的影响[J]. 水土保持学报，2010，24（5）：199-203.

[18]卢 娜，曲福田，冯淑怡.太湖流域上游地区不同施肥技术下水稻生产对环境的影响分析——基于生命周期评价方法[J]. 南京农业大学学报：社会科学版，2012，12（2）：44-51.

[19]籍春蕾，丁 美，王彬鑫，等. 基于生命周期分析方法的化肥与有机肥对比评价[J]. 土壤通报，2012（2）：412-417.

[20]邓南圣. 生命周期评价[M]. 北京：化学工业出版社，2003.

推荐访问:葡萄园 生产方式 常规 效应 有机