铁矿消费弹性与垄断定价机制的分析及启示
摘 要:本文运用经济学理论,结合铁矿消费弹性、铁矿贸易弹性、需求价格弹性和国际垄断定价机制的分析,认为铁矿需求及其弹性对国际铁矿价格影响较大,并进一步给出了短期经济目标弹性化、不同弹性不同策略等政策启示。
关键词:铁矿资源;铁矿消费弹性;铁矿贸易弹性;垄断定价机制
中图分类号:F740.3 文献标识码:A 文章编号:1003-5192(2010)06-0038-05
Analysis and Enlightenment of Iron Mine Consumption Elasticity
and Monopoly Pricing Mechanism
ZHU Yun-juan1, HONG Tian-qiu2, WANG Xia3
(1.Business Administration Department of Anhui University, Hefei 230039, China; 2.School of Resources and Environment Science of Hefei University of Technology, Hefei 230009, China; 3.Anhui Provincial Center of Land and Mineral Reserves, Hefei 230022, China)
Abstract:Based on the economic theory, this paper analyzes the iron mine regarding consumption elasticity, trade elasticity, price elasticity of demand and monopoly pricing mechanism, it also points out that the demand and elasticity of iron mine influence its price. In addition, the authors present that short economic goal should be flexible and policies should be changed according to different elasticity, etc.
Key words:iron mine resource; iron mine consumption elasticity; iron mine trade elasticity; monopoly pricing mechanism
1 引言
铁矿石是我国进口矿产品中的第二大宗产品和大宗紧缺资源,2000年以来国际铁矿石价格的异常暴涨,引起了国内各界广泛的关注和研究。目前关于国际铁矿价格的形成主要有两种主流研究思路:博弈论观点和垄断定价观点。对于最大买主的中国在铁矿石国际贸易中的定价权缺失之原因,何维达,万学军概括为外国企业搅局说、“内鬼”说、产业集中度偏低说、囚徒困境说等,“分别从不同侧面解析了影响国际铁矿石价格上涨的多重因素,同时也反映出我国钢铁企业在铁矿石国际贸易定价中所面临的复杂局面”[1]。钱成等近期研究了垄断定价与铁矿需求弹性不同时中国应如何做出独立定价和现行定价的选择[2];王高尚等甚至认为“中国需求的刚性增长与供应商垄断为特征的铁矿石价格趋势已经远离需求-价格弹性或供应-价格弹性的理论规律”[3],对此,笔者并不以为然。从现有研究来看,专门从弹性角度解释国际铁矿垄断定价的行为并不多见,故此笔者特别将弹性和垄断定价结合起来分析,以提供商榷和决策参考。
2 建国以来我国铁矿资源的三个消费阶段
新中国成立以来,中国钢铁行业发生了翻天覆地的变化,1949年钢产量只有15.8万吨,到2008年已达5.01亿吨,中国成为世界钢铁产量的第一大国,铁矿消费经历了3个不同阶段。第一阶段大体在1952~1980年,我国施行了重工业优先的发展政策,大力发展基础工业,为农业大国向工业化迈进打下了较为完整的工业基础。这一阶段国家工业的发展不得不依赖增大矿产资源的投入来实现,其特征是:
铁矿资源消费增长>经济总量增长 >人口总量增长
第二阶段是1981到2001年入世以前,国家工作的重点转移到以“经济建设为中心”上来,把提高人民生活水平的轻工业放到较高的地位。大规模的资本与技术引进,以及初期工业化的迅速发展,开始强调产业结构的平衡,我国的国际贸易逐渐增大,但此时多是以农产品和初级原料加工产品为主,对矿产资源的消费开始初步减缓,这一阶段全国铁矿消费从5563万吨上升到18297万吨,增长了3.3倍,而同期GDP则增长了7.7倍,该阶段的特征是:
经济总量增长>铁矿资源消费增长>人口总量增长
第三阶段为加入世贸组织至今,我国与国际经济的关系日益紧密,进出口贸易量连续数年两位数增长,经济社会的快速发展带动了房地产、城镇建设、汽车等产业的迅速崛起,钢铁产量和铁矿消费需求呈现急剧增长的态势。同时工业产品市场由国内为主逐步向世界市场过渡,工业化进程加快,国内铁矿供求出现缺口,开始大量依赖国际市场,铁矿石进口在2001~2008年间增长了4.8倍,铁矿对外依存度最高时达到2005年的61.10%,2008年受金融危机影响有所下降,但仍然达到了54%。中国成为世界最大的铁矿进口国和铁矿消费国,再次出现以下特征:
铁矿资源消费增长>经济总量增长>人口总量增长
3 铁矿消费弹性和铁矿贸易弹性分析
铁矿消费弹性的概念,不同的消费主体对其内涵有不同的理解。为便于分析起见,本文将其定义如下:
(1)铁矿消费弹性=铁矿石消费总量变化%/GDP增速%,表达的是国民经济总量GDP每增长1%,需要耗费多少百分比的铁矿石资源,反映铁矿需求(包括进口)对GDP增长的敏感程度。
(2)铁矿贸易弹性=铁矿石进口量增长%/GDP增速%,反映我国进口铁矿需求对GDP每增长1%的敏感程度。
铁矿消费弹性及贸易弹性不同于需求价格弹性,铁矿需求价格弹性是指一定条件下,铁矿价格变动1%时所引起的铁矿需求量变化的百分比,一般为负值,表明价格上升铁矿的需求量减少,价格下降则铁矿的需求量增加。铁矿需求价格弹性与铁矿消费弹性、铁矿贸易弹性密切相关,但对价格变动的敏感方向则正好相反,后两个一般为正值。大量研究表明,GDP与铁矿消费的关系是显著正相关的,因此,以GDP增长反映的铁矿消费弹性和铁矿贸易弹性最能够真实地体现一定时期国民经济发展对铁矿需求的敏感程度。铁矿消费弹性越大,表明铁矿需求增加越大,铁矿需求价格弹性就越缺乏;铁矿贸易弹性越大表明进口铁矿需求增加越大,进口依赖越高,对国际铁矿的需求价格弹性就越缺乏。
根据建国以来我国铁矿消费的三个阶段,推算的弹性值见表1。其中铁矿消费弹性依次为2.34、0.86和1.95,呈现出阶段性交替波动、总体趋势下降的特征,这与世界资源消费的趋势结论基本一致。1978年以前我国经济基本是封闭的,几乎没有铁矿石进口,除第一阶段无法计算外,第二、三阶段的铁矿贸易弹性均大于铁矿消费弹性。
表2给出了1991年以来我国GDP年均增速、铁矿消费、进口量以及相应的铁矿消费弹性分析数据。其中,GDP增速相对平稳而铁矿消费增速相对波动较大,铁矿消费弹性以2001年为分水岭截然不同。入世前,我国铁矿消费始终是缺乏弹性的,说明经济增长对铁矿的需求较小;而入世后,铁矿消费开始变得非常富于弹性,最大值达到2004年的3.48,说明新世纪以来,我国经济增长引发的铁矿消费需求增长远远大于GDP增速;而我国的铁矿贸易弹性除少数年份外始终是富于弹性的,且明显大于铁矿消费弹性;入世后则变得更加富于弹性,最高时2004年竟达4.01,反映出我国对国际铁矿的需求极为强劲;2006年以后受危机影响铁矿贸易弹性大幅下降但依然富于并大于铁矿消费弹性。
4 铁矿需求价格弹性与垄断定价机制模拟分析
4.1 基本假设
由于全球铁矿石生产已经形成了以巴西淡水河谷公司(CVRD)、力拓矿业公司(RioTjnto)和澳大利亚必和必拓公司(BHpBILLITON)“三分天下”的高度垄断格局,中国虽然是国际铁矿市场最大的买主,但集中度相对较低,在近年来的国际议价博弈中总是被动接受市场价格,因此不对称博弈的结果使得国际铁矿价格的定价实际上属于典型的寡头垄断定价行为。它们串谋形成卡特尔,统一制定铁矿价格。在钱成等对于“世界铁矿石是均质的且三大矿山生产成本相同”的假设基础上[2],为分析不同弹性下的铁矿垄断定价机制,根据理论和现实的资料,再做以下假定:
(1)假设MC=0
从国际铁矿生产的状况不难看出,三大寡头企业的铁矿生产具有显著的规模经济性,一定程度上带有自然垄断的特征,先期投入很大,而相对于其巨大的规模,在正常经营状态下,变动成本所占比重很小,其变化影响或可以忽略不计,因此假定MC=0;根据经济学理论,垄断企业依据利润最大化进行决策,即MR=MC,若MC=0,则最优定价是MR=0。
(2)我国对国际铁矿石的需求缺乏弹性
我国对国际进口铁矿存在很高的对外依存度,铁矿贸易弹性近年来远远大于铁矿消费弹性。近年来国际铁矿石价格飞涨,我国铁矿贸易不仅没有减少,反而强劲增加,说明我国的经济增长对国际铁矿的需求缺乏弹性。可假设“需求曲线正如古典经济学中的需求曲线,表现为一条斜率为负的曲线,但弹性较小”[4]。
(3)中国决定了世界铁矿需求的增加
2000~2008年世界铁矿石贸易量增加约4.12亿吨,中国铁矿石进口量增加了3.74亿吨,世界铁矿贸易增量的90%以上、海运贸易增量的98.4%以上销往中国。据此假定,中国决定了世界铁矿需求的增加,决定了铁矿需求曲线右移的幅度。
4.2 铁矿需求弹性不同时国际铁矿的垄断定价机制模拟
设图1中的D1、D2为中国对国际铁矿的需求曲线,D1比D2要缺乏弹性,其横截距相同,表示同一市场弹性不同的需求比较。根据弹性、价格与收入原理,铁矿寡头利润最大化决策,MR=MC=0时的最优价格对应于D1和D2分别是P*和P**,最优产量Q*对应横轴中点,显然,当我国对国际铁矿的需求缺乏弹性时,垄断企业的最优价格P*要大大高于弹性较大的需求D2对应的价格P**。
图1的右上部分取自2003~2007年国际铁矿石离岸价格和我国铁矿石进口量的实际走势图(相当于国际铁矿寡头的最优供给曲线)。我国经济高速增长,对国际铁矿石的需求持续增加,导致需求曲线右移,D1(假设代表2003年的需求曲线)不断右移到2004年、2005年、2006年、2007年代表的需求曲线。由于是实际数据拟合,移动幅度正好等于每年我国对国际铁矿需求的增加幅度。这些需求曲线与国际铁矿寡头的供给曲线均衡时正好对应每个需求曲线的中点,国际铁矿寡头的定价实现了最佳化,图形的解释与国际铁矿寡头定价行为吻合。
以弹性较大的D2作为对照比较,假想D2以2003~2007年实际的需求增加右移,按D2的最优定价进行走势推测,同样的需求增加价格走势显然要低得多。综上分析可见,不同的铁矿需求弹性对国际铁矿石价格的影响极大,弹性越大,价格越低,弹性越缺乏价格越高;价格增幅与中国的需求增加同向同步变化。
在极端的情况下,即我国对铁矿石的国际需求短期完全缺乏弹性时,需求曲线垂直,国际铁矿寡头完全根据生产及供给情况决定均衡价格,参见图2。在生产能力比较富余、供给富于弹性的时候,如S1和D1,铁矿的均衡价格在P1处,相对较低;随着我国刚性需求的不断增加,需求曲线不断向右移动,D1移动到D2,这时产能开始紧张,每增加一个产量都要付出较高成本,增加供给越来越难,供给曲线变得陡峭,供给弹性大大减少,市场均衡价格大幅上升,均衡价格交于较高的P2点;需求继续增加,D2移到D3,供给再也无法满足的时候,国际铁矿寡头只有加大投资,扩大规模,使供给曲线S1向右移动至S2才能满足,由于我国需求的增加大于国际铁矿供给的增加,此时均衡交于价格更高的P3点,均衡时的供给曲线越是陡峭缺乏弹性,均衡价格就越高。
5 主要结论及我国铁矿贸易的政策启示
5.1 主要结论
(1)我国的铁矿消费需求表现出很强的阶段性特征。铁矿贸易弹性大于铁矿消费弹性,说明经济上升时对国际铁矿的需求增长很快。金融危机对国内外铁矿需求均有很大的冲击,例如,1997年以来的亚洲金融危机和2007年以来的美国次贷危机,铁矿消费弹性和铁矿贸易弹性均大幅下降并出现负值,经济下降时我国对国际铁矿的需求减少也很快。
(2)国际铁矿的价格形成并没有远离需求-价格弹性或供应-价格弹性的理论规律,分析表明,经济学的供求理论以及弹性、价格、收入之间的关系依然非常吻合地解释了国际铁矿垄断寡头的定价行为。在需求即定的情况下,很容易确定国际铁矿寡头利润最大化时的价格和产量决策,包括其价格策略的方向,缺乏弹性价格必然上涨。
(3)在供求规律作用下,不仅需求弹性影响价格,供给弹性也影响价格。在需求完全缺乏弹性的时候,供给弹性影响着均衡价格的高低,供求极度紧张时铁矿的供给弹性也是非常刚性的,缺乏弹性的需求和供给必然导致极高的价格。
(4)国际铁矿寡头是追求利润最大化的,当MC=0时,无论是弹性需求还是缺乏弹性的需求,其最优价格恰好在需求曲线的中点。这说明,如果国际铁矿寡头是理性的经济人,就应该很清楚自己的铁矿石价格并不是越高越好,“从长期来看,高价位就像一把双刃剑给供需双方均带来潜在的巨大损害”[3]。
(5)国际铁矿均衡价格的形成与上述我国铁矿的弹性、需求变动、前期的价格水平等因素密切相关,我国对国际铁矿石需求的增幅越大,弹性越缺乏,价格上涨幅度越大,中国是2000年以来国际铁矿石价格上涨的始作俑者。在寡头垄断下,供求规律依然是决定价格走势的决定性因素,即使是双方博弈的议价机制,我国是最大的铁矿买主,短边原则也一样决定了买卖双方议价谈判筹码的大小。
5.2 我国铁矿贸易的政策启示
(1)短期经济增长目标的弹性化
改革开放30年来,我国总是明确既定的经济增长目标,这对引导和激励国民经济发展起到了积极的作用,但是既定的发展目标比较刚性。有关专家认为[5],“国内经济发展速度”是影响铁矿安全供给的首要因素,只要经济增长速度既定,作为一种派生需求的铁矿需求就基本既定,目标刚性必然导致铁矿需求刚性。而实际上,在入世之前,中国政府对国民经济具有很强的行政干预力,可以很好地控制经济发展节奏达到既定目标,但是入世后面对复杂的国际形势、国际规则约束以及不确定因素的增加,政府干预尤其是国际市场的干预能力大大减弱,宏观调控水平受到很大影响,刚性目标增加政府实现的难度和成本。因此,在充分估计资源和代价的现实,长期既定目标可以达到的前提下,短期目标的设置应该具有一定的弹性。上述分析表明,GDP增速一个百分点的变化,我国对国际铁矿需求就可以有1000多万吨的伸缩量,可为政府宏观干预提供灵活机动的弹性空间,对中国这个最大国际铁矿需求国而言,合理控制住自己的发展节奏就等于是掌握了国际铁矿需求和议价主动权。
(2)需求弹性不同,定价策略不同
铁矿需求弹性不仅影响铁矿价格,甚至影响定价机制,决定了我们面对卖方寡头的态度和策略。当中国的铁矿需求弹性较小时,三大国际铁矿寡头一定会谋求比其它市场更高的价格,在这种情况下,国际大宗产品价格形成机制对中国有利,我们应该采纳国际统一定价策略;在弹性缺乏而又需求猛增时,更应该如此,议价态度不宜强硬;而当危机冲击,我国的总需求下降时,对国际铁矿的需求减少最大,国际铁矿的需求价格弹性变大,此时应该谋求独立的差别定价,议价态度应该强硬。
(3)建立铁矿战略储备系统,坚持多手准备
世界上没有一个大国是完全依靠本国资源进行建设的,美、日分别在上个世纪60、80年代就开始实施资源国际化和安全储备战略。从目前全球范围内的“矿钢一体化”趋势不难看出,预期的稀缺使得国际铁矿资源的长期供给弹性缺乏,而正处在工业化实现阶段的中国目前的铁矿需求依然强劲和刚性,“只有建立我国的铁矿石资源战略储备,才能彻底摆脱对进口铁矿石的依赖”[6]。
中国仅仅依靠购买进行铁矿战略储备是不现实的,因为需求巨大很难摆脱这种矛盾:大量买进储备时必引起价格上涨,不买时价格下跌。因此必须多手准备:坚持矿石储备、矿权储备、技术储备、投资储备等等,建立铁矿战略储备系统而非仅仅储备铁矿石,这样才能掌握市场主动权。铁矿石储备也非任何时候越多越好,国际经济的周期性波动对国际铁矿价格影响很大,我国铁矿需求呈现不同的阶段性特征,有关预测2012~2015年中国将进入铁矿需求高峰期,此后需求进入平缓稳定阶段[7]。因此,从经济角度而言,要加强价格预测和信息收集,价格高时减少购买,动用储备存量,价格低时则大量吃进以增加战略储备,铁矿价格近百年来的走势表明,目前价格回落,需求萎缩正是开始增加储备的绝好时机。
(4)加大进口铁矿贸易替代
为达到提高国际铁矿议价能力的目的,我国已开始整合钢铁行业提高集中度,加大投入,实行“走出去”战略以增加国内储量及产能,积极开展深部找矿研究,对国际铁矿定价采取国家干预等等,这些产生了积极的影响。此外,加大铁矿贸易替代也是解决需求刚性导致议价失利的有效手段之一,包括积极寻找铁矿进口的周边国家替代,降低对三大寡头的高度依赖;利用资源分布的不均衡性,积极开展补偿贸易,以优势资换源取紧缺资源;积极开展与三大进口国尤其是澳大利亚的双边贸易,以经济依赖降低我国的资源依赖;利用“虚拟水”的贸易思想,严格控制铁矿进口和稀缺进口资源含量高的产品出口等等。
参 考 文 献:
[1]何维达,万学军.铁矿石国际贸易定价权与议价力的博弈分析[J].国际经贸探索,2008,(2):34-37.
[2]钱成,张纪,周青.中国应当适时改变铁矿石定价机制[J].中国国土资源经济,2009,(1):36-38.
[3]王高尚,陈其慎.铁矿石高价位损害供需双方的长远利益[J].地质通报,2009,(3):184-186.
[4]褚永,贺婷婷.国际铁矿石贸易结构和定价机制的经济学分析[J].中国物价,2007,(5):5-8.
[5]朱云鹃,朱及天.经济全球化下我国铁矿资源安全供给战略的研究[J].中国国土资源经济,2008,(10):10-12.
[6]方虹,沈东亮.国际铁矿石价格机制下的中国铁矿石贸易及对策研究[J].宏观经济研究,2008,(4):49-53.
[7]郭娟.基于BP神经网络的中国铁矿石需求量预测[J].国土资源情报,2008,(11):41-44.