由清华简《赤鹄》《耆夜》看战国叙事散文中的拟托创作
摘 要：
拟托创作乃是一种托名历史人物而进行虚构演绎的创作现象。近年发现《清华大学藏战国竹简》中《赤鹄之集汤之屋》和《耆夜》两篇都显示出拟托创作的特征。种种迹象表明，拟托创作是广泛存在于战国作品中的。《战国策》《庄子》及《晏子春秋》等书中都有不少拟托作品，或拟托以为模拟演练、或拟托以为说理明事。清华简对论证战国时期盛行的拟托之风有十分重要的意义。
关键词：清华简；《赤鹄之集汤之屋》；《耆夜》；战国散文；拟托创作
作者简介： 苗江磊，山东大学文学院博士研究生，主要研究方向：中国古代文学（E-mail：517739260@qqcom；山东 济南 250100）。
中图分类号：K8775 文献标识码：A
文章编号：1006-1398（2018）05-0134-10
所谓拟托创作，是战国书体散文中，一种托名历史人物而进行虚构演绎的创作现象。所谓拟托，一言以蔽之曰：拟“虚”而托“实”，拟托文便是具有托名虚构性质的相关作品。其主要特征为：首先，托于历史实有之人，围绕真实人物展开叙述；其次，叙事中存在虚构成分，文中情节与对话是作者本人有意识地创作而成；最后，拟托文是书体作品，是付诸文字、落于书面的文章。种种迹象表明，拟托作品的确是广泛存在于战国散文中的。比如《战国策·楚请道于两周之间》楚国借道的情节，钟凤年指出此文与“韩、魏南部之地，介在周、楚之间；楚须先逾韩、魏，始能抵二周” 钟风年：《国策勘研》，北京：哈佛燕京学社，1936年，第9页。 之地理形势不合，并非实事；《晏子春秋·仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问》晏子讽“孔子拔树削迹，不自以为辱；身穷陈蔡，不自以为约” 张纯一：《晏子春秋校注》，《诸子集成》4，上海：世界书局，1935年，第209页。 ，于二人生卒年不符，孔子困于陈、蔡之时晏子已卒，当无此事。诸如此类围绕真实历史人物但行文中有明显不合历史事实之处的作品，便应是出自拟托的非实录之文。近年发现的清华大学藏战国竹简《赤鹄之集汤之屋》与《耆夜》两篇均是带有一定非实录特征的散文作品，本文拟以清华简叙事文本为考察对象，并结合他作探究大盛于战国的拟托之风。
一
2008[KG（2x]年7月清华大学入藏一批由校友捐赠的楚简，其中书籍多为经史一类，经测定这批竹
简乃战国中晚期之作。2010至2017年《清华大学藏战国竹简》已出版七册，其中有些涉及历史人物、事件的叙事文，可作为研究拟托文之重要材料。如第三册中记述小臣避汤入夏之事《赤鹄之集汤之屋》（以下简称《赤鹄》）篇。
简文开篇汤获赤鹄，命小臣以此制羹，自己乃往他处。汤之妻纴巟欲尝，小臣惧汤杀己而弗从，纴巟威胁道：“尔不我尝，吾不亦杀尔？”小臣只得听从。纴巟尝羹后视线开阔，四荒内无不见，小臣偷尝少许，亦视线昭然。汤归来见羹有缺，勃然大怒，小臣恐惧而逃往夏，途中因汤诅咒而病倒路旁，不能发声。群乌飞至，以小臣已死，意欲食之，巫乌止之，曰：“夏后有疾，将抚楚，于食其祭。”众乌即问夏君之病，巫乌称“帝命二黄蛇与二白兔居后之寝室之栋”，命两黄蛇与两白兔藏于夏君寝室，使夏君思维混乱不能识人；又“命后土为二陵屯，共居后之床下”，派后土于夏君床下生出两道陵阜，使夏君身体剧痛致病。巫乌言毕，众乌纷纷飞走，巫乌趁机钻入了小臣喉、胃中。小臣便能立起，赶至夏君处。小臣告诉夏君其乃“天巫”，为使夏君信服，便详述其病。夏君不能识人，是因帝派两黄蛇、两百兔至其寝室；他周身疼痛，是因帝派后土于其床下生出两道陵阜。若欲康复，须拆屋顶、杀黄蛇与白兔、铲陵阜。夏君从小臣之言，杀黄蛇白兔、平陵阜，一兔不慎逃脱，夏君乃建小墙遮挡屋子以抵御白兔。 李学勤：《清华大学藏战国竹简》（三），上海：中西书局，2012年，第167页。
整理者判定简文中小臣即伊尹。首先必须明确的是，虽然《赤鹄》篇当编连于清华简《尹至》《尹诰》二篇之前 肖芸晓：《试论清华竹简伊尹三篇的关联》，《简帛》2013年第八辑，第471—476页、579页。 ，但它们的语法词汇与语言风格却颇为不同。就简文形制尺寸、文字风格而言，《尹至》与《尹诰》当“出于一手，为同时编写”，李学勤指出这两篇的“很多用词和语法与今文《尚书》中的《夏书》和《商书》是一样的”，比如《尚书·汤誓》有：“王曰：‘格。’”《尹至》的开头，“汤见到伊尹，汤曰：‘格。’” 李学勤：《清华简与<尚书>、<逸周书>的研究》，《史学史研究》2011年第2期，第104—109页。 而《赤鹄》语言词汇则与西周时代发生了明显的变化，“呈现出了春秋战国时代的语言风貌”。《尹至》《尹诰》中的“厥志”“厥众”“厥辟”，《赤鹄》变为“其上”“其下”。以“其”替代“厥”，符合“商周时代词汇向春秋战国词汇演化的规律” 刘成群：《清华简<赤鹄之集汤之屋>文体性质再探》，《学术论坛》2016年第8期，第100—105页、129页。 。且较之《尹至》《尹诰》两篇以伊尹、成汤对话架构全篇且句式简短，《赤鹄》无论是在人物言辞与细节塑造上均更为详尽细致。譬若对小臣偷食羹后能力之增的描述，“四荒之外，无不见也” 李学勤：《清华大学藏战国竹简》（三），第167页。 ，巫乌断言夏君之病，及小臣为夏君诊病之言，“帝命二黄蛇与二白兔居后之寝室之栋，其下舍后疾，是使后疾疾而不知人。帝命后土为二陵屯，共居后之床下，其上刺后之体，是使后之身疴蠚，不可及于席” 李学勤：《清华大学藏战国竹简》（三），第167页。 等，更显铺叙色彩。是而从作品形态而言，《赤鹄》显然比《尹至》《尹诰》具有更加成熟的语言风格。可以推断，虽然《赤鹄》与《尹至》《尹诰》编连在一起，但此故事颇有神异色彩，其语言及词汇的特征更彰显出简文内容存在战国时楚人附会添加的可能性。
1简文遵史之处
简文故事中小臣地位不高，受纴巟与汤掌控；后汤因羹甚少作怒，他无计可施只得逃命，乃汤近侍一类。据文献记载，伊尹初为汤媵臣，《楚辞·天问》：“何乞彼小臣，而吉妃是得？水滨之木，得彼小子。夫何恶之，媵有莘之妇？”“小臣”“小子”，王逸注：“谓伊尹也。” 〔宋〕洪兴祖：《楚辞补注》，北京：中华书局，1983年，第108页。 可知伊尹乃人得于水滨之木，作为陪嫁媵臣至汤处，媵臣一说与简文中小臣地位有相符之处。《吕氏春秋·本味》与上述记载相类，并详述伊尹之传奇出生，他乃是空桑之木中被人所拾：“有侁氏女子采桑，得婴儿于空桑之中，献之其君。其君令烰人养之，察其所以然，曰：‘其母居伊水之上，孕。梦有神告之曰：“臼出水而东走，毋顾。”明日视臼出水，告其邻，东走十里，而顾，其邑尽为水，身因化为空桑。’故命之曰伊尹。此伊尹生空桑之故也。” 许维遹：《吕氏春秋集释》（新编诸子集成本），北京：中华书局，2009年，第310页。 伊尹长而贤，汤闻之乃遣人请伊尹，有莘氏不允，伊尹亦欲归汤，汤乃请娶有莘之女，“以伊尹媵女”。伊尹有归附之义，汤为得伊尹乃求娶有莘氏，伊尹已是媵臣故事的主要推動力量，但其叙述仍本于媵臣一说。这可联想为何伊尹常被称为汤之小臣，《墨子·尚贤》曰：“是故昔者尧有舜，舜有禹，禹有皋陶，汤有小臣，武王有闳夭、泰颠、南宫括、散宜生，而天下和，庶民阜。” 〔清〕孙贻让：《墨子间诂》（新编诸子集成本），北京：中华书局，2001年，第72页。 再如《吕氏春秋·知度》：“伊尹、吕尚、管夷吾、百里奚，此霸王者之船骥也……故小臣、吕尚听而天下知殷、周之王也；管夷吾、百里奚听而天下知齐、秦之霸也。” 许维遹：《吕氏春秋集释》（新编诸子集成本），第459页。 “伊尹、吕尚”正与“小臣、吕尚听”之句对应，可见伊尹作“小臣”之称于文献有征，在小臣身份这一点上简文故事与传世文献记载相同，是本于伊尹身份而来。